Решение

Именем Российской Федерации

29.06.2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Саратовской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждении принудительного содержания, мотивируя свои требования тем, что в период с декабря 2011 года по январь 2012 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, где грубо нарушались его права. Так, в камере отсутствовали сантехнические удобства, туалет представлял собой возвышение в углу камеры с вмонтированной в пол напольной чашей, которая не была оборудована системой смыва. Такой туалет не был огорожен от жилой зоны. Принудительная вентиляция отсутствовала, камера не проветривалась, воздух был спертый, остро ощущался запах аммиака. В камере не было стула, табуретки или лавочки. В камере обитали насекомые (пауки, мокрицы, муравьи), она находилась в антисанитарном состоянии. Инвентарь для уборки камеры и ее дезинфекции не выдавался. Спальное место (кровать) представляло собой металлическую платформу, а из-за того, что матрас был в очень плохом состоянии, ФИО1 вынужден был спать на железе, из-за чего были физические боли во всем теле.

Административный истец указывает, что в результате пребывания в вышеописанных условиях он претерпел нравственные и физические страдания. На основании изложенного просил суд компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в отзывах. Указывала на пропуск административным истцом трехмесячного срока на подачу административного иска, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в отзывах. Кроме того обращала внимание на пропуск административным истцом трехмесячного срока на подачу административного иска, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ, на тот факт, что н6оменклатурные дела за 2011-2012 годы уничтожены, поскольку срок хранения составляет 5 лет.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства. Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели,

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (часть четвертая статьи 17 указанного выше Федерального закона № 103-ФЗ в редакции от 27.12.2019 № 494-ФЗ).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Пункт 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 предусматривает, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю на основании распоряжения ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области следовал транзитом, и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области на основании распоряжения ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прибыл в СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Оренбургской области на основании (возврат), и убыл 02 08.2012 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю (возврат) (л.д.32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № режимного корпуса №.

Регистры бухгалтерского учета (журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов (ф. 0504071), согласно ст. 267 Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют общий срок хранения 5 лет.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, срок хранения «Журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов №», со ссылкой на вышеуказанный приказ, составляет 5 лет. 

Номенклатурные дела 2011-2012 уничтожены.

Согласно техническому паспорту здания режимного корпуса №, площадь составляет: камера № режимного корпуса №: жилая площадь составляет №.м - 2 спальных места. Минимальная площадь, приходящаяся на одного человека в камере, составляет №, что свидетельствует о соблюдении требований о норме санитарной площади, установленной на одного человека в размере 4-х кв.м, согласно положениям ч. 5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ.

С доводами административного истца о том, что в камере отсутствовали сантехнические удобства, туалет представлял собой возвышение в углу камеры с вмонтированной в пол напольной чашей, которая не была оборудована системой смыва, туалет не был огорожен от жилой зоны, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту здания режимного корпуса №, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, в котором в спорный период содержался административный истец, здание введено в эксплуатацию в 1917 году. В Разделе V технического паспорта имеются сведения о благоустройстве здания. Подтверждается, что в здании имеется водопровод, канализация, электроснабжение, горячее водоснабжение и централизованное отопление от квартальных котельных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России) регламентировавший нормы проектирования которые должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем.

В соответствии с требованиями п. 8.66 СП 15-01 Минюста России предусматривалось наличие в камерных помещениях на два и более мест напольной чаши (унитаза) и умывальника которые необходимо размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородку высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Согласно приказу Минюста РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера оборудована двухъярусной кроватью, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для одежды, бачком для питьевой кипячёной воды, прикроватной тумбочкой, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, санузлом, изолированным от основного помещения камеры, светильниками дневного и ночного освещения, умывальником, зеркалом, вмонтированным в стену, радиатором отопления, штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов, кнопкой вызова администрации.

Сантехнические узлы расположены в камерах возле входной двери, в целях обеспечения приватности отделены перегородкой со всех сторон, имеется дверь, унитаз, бачок для смыва. При этом расстояние их от обеденных столов и спальных мест составляет от 1 до 2 метров.

Доводы ФИО1 о том, что в камере принудительная вентиляция отсутствовала, камера не проветривалась, воздух был спертый, остро ощущался запах аммиака не нашли своего подтверждения во избежание скопления влажности, камеры были оборудованы принудительной вентиляцией (приточная вентиляция с естественным побуждением и вытяжная вентиляция с механическим побуждением) в соответствии с требованиями п. 14.14, п. 14.15 СП 15-01 Минюста России.

В соответствии с пунктом 9.6. Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № обследование всех элементов и инженерных систем зданий и сооружений в том числе и вентиляции производится два раза в год, при этом режимный корпус № обследовался комиссионно с составлением актов, представленных суду, свидетельствующих об их удовлетворительном состоянии.

Доводы административного искового заявления о том, что в камере не было стула, табуретки или лавочки не соответствуют действительности.

В соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России»в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России все камеры оборудованы двухъярусными и одноярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для одежды, бачком для питьевой кипячёной воды, прикроватной тумбочкой, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, санузлом, изолированным от основного помещения камеры, приточно-вытяжной вентиляцией, светильниками дневного и ночного освещения, унитазом (напольной чашей), умывальником, радиаторами отопления, штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Также в данном пункте, указывается, что камеры оборудуются телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Доводы ФИО1, что в камере обитали насекомые (пауки, мокрицы, муравьи), она находилась в антисанитарном состоянии, не нашли своего подтверждения. За период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области контракты на проведение дезинсекционных и дератизационных работ не сохранились в связи с истечением срока их хранения. 

Между тем, административными ответчиками в материалы дела были представлены копии журналов учета договоров, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области был заключен договор на проведение дезинсекционных и дератизационных работ № со сроком окончания действия -ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы административного истца о наличии в камерах насекомых и грызунов.

Доводы административного истца о том, что инвентарь для уборки камеры и ее дезинфекции не выдавался, не соответствуют действительности.

В соответствии с требованиями п. 41 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России»:

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются:

- мыло хозяйственное;

- туалетная бумага;

- издания периодической печати из библиотеки СИЗО;

- настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды;

- предметы для уборки камеры;

- швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Кроме того, в соответствии с приложением № 1 к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере.

Доводы ФИО1 о том, что матрас был в очень плохом состоянии, в связи с чем он вынужден был спать на железе, не подтверждены материалами дела.

Обеспечение постельными принадлежностями в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области организовано в соответствии с Нормами снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний..., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственном изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

В соответствии с приказом Минюста РФ от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (норма № 5), лица, содержащиеся в следственном изоляторе, снабжаются матрасом ватным.

Срок эксплуатации постельных принадлежностей и постельного белья согласно вышеуказанному приказу составляет 4 года, ранее которого белье не может быть выбраковано.

В следственных изоляторах сроки эксплуатации постельных принадлежностей (кроме полотенец) сокращаются на 1 год.

На вещевом складе учреждения проводилось клеймение постельных принадлежностей, выдача в пользование по Книге учета вещевого имущества учреждения материально-ответственным лицам на весь срок их эксплуатации, установленный Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, ранее которого не может быть выбраковано, за исключением случаев его преднамеренной порчи.

Согласно пункту 45 Приказа № подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже одного раза в неделю, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, указанные требования в отношении ФИО1 были соблюдены.

Из представленных суду фотоснимков помещений камеры в настоящее время также не усматривается каких-либо очевидных нарушений санитарных норм ввиду плохой системы вентиляции.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания ФИО1 в указанный спорный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, в материалы дела не представлено.

Нарушение действиями административных ответчиков требований правовых норм и прав административного истца в период его содержания в СИЗО-1 не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проанализировав доводы истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания истца в СИЗО-1 в заявленный период соответствовали установленным требованиям, а понесенные им страдания не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы, равно как ограничениями, наложенными избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Анализ мер прокурорского реагирования показал, что по указанным объектам исправительного учреждения Саратовской областной прокуратурой (отделом по надзору за соблюдением требований законодательства в исправительных учреждениях), акты прокурорского реагирования, по фактам нарушений требований к условиям содержания ФИО1 в спорный период времени не принимались.

Кроме того, отсутствие со стороны истца обращений по поводу ненадлежащих условия его содержания в СИЗО-1 в указанный период времени свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные документы уничтожены по объективным причинам, - в силу значительного периода времени, прошедшего с периода содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до момента обращения с настоящим иском, а также принимает во внимание то обстоятельство, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с жалобами на ненадлежащие условия содержание под стражей не обращался. Таким образом, пассивная позиция истца относительно защиты своих прав также находится в причинно-следственной связи с фактом утраты доказательственной базы.

Проверяя доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействие) по нарушению условий содержания в исправительном учреждении были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 не было указано причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд на протяжении девяти лет и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается, срок на обращение в суд пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова