Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001476-84

Производство №1-291/2023 (№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Шумской О.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимой:

06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

11.01.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

13.07.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.12.2022, от 11.01.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.09.2023 Орджоникидзевский районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2023) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30.10.2023 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2023) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

14.11.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2023) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30.11.2023 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2023) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

06.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2023) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО1, будучи ранее подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... Заводского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП считающаяся подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по адресу ул.....г....., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина и тайно похитила: 

-одну бутылку коньяка «.......» семилетний .......», объемом 0,5 л., стоимостью ....... рублей (без учета НДС),

-одну железную банку напитка слабоалкогольный «.......» коктейль с коньяком и вкусом миндаля, объемом 0,45 л., стоимостью ....... рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму ....... рублей ....... копеек (без учета НДС).

Вышеуказанный товар ФИО1 спрятала в карманы надетой на ней ветровки, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно похитила вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО1, будучи ранее подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... Заводского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП считающаяся подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по адресу ул.....г....., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина и тайно похитила: 

-....... средство гель от тараканов/муравьев инс.6шт., количество 3 шт., цена ....... рублей за шт., на общую сумму ....... рублей (без учета НДС),

-......., профессиональная защита, аэрозоль., 150 мл., количество 1 шт., цена ....... рублей (без учета НДС),

-пластины ....... нежная защита для детей от комаров, 10 шт., количество 1 шт., цена ....... рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму ....... рубля ....... копейки (без учета НДС).

Вышеуказанный товар ФИО1 спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно похитила вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, которые она поддержала в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. около ....... зашла в магазин «.......» по адресу ул.....г...... Проходя по торговому залу магазина, она решила совершить хищение товара. Подойдя к стеллажу с выставленной алкогольной продукцией, она решила украсть спиртное. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с полки стеллажа с алкогольной продукцией железную банку коктейля с коньяком, отошла от стеллажа и положила её в правый наружный карман надетой на ней ветровки, затем вернулась к стеллажу с алкогольной продукцией, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа бутылку коньяка «.......» объемом 0,5 литра и положила её в левый наружный карман надетой на ней ветровки, после чего пошла в сторону выхода. Она прошла кассовую зону, не оплатив данный товар, и вышла из магазина на улицу. Коктейль она выпила по дороге, бутылку коньяка продала на ул.....г..... ранее незнакомому ей мужчине.

.. .. ....г. в дневное время около ....... часов, проходя мимо магазина «.......» по ул.....г..... в ул.....г....., она решила зайти в данный магазин. С собой у неё была женская сумка, висевшая на плече, на входе в магазин она взяла продуктовую корзину. Проходя по торговому залу магазина, она рассматривала товар, однако ничего не взяла, вышла из магазина, на выходе поставив продуктовую корзину. 

Кроме того, в ходе судебного следствия дополнительно пояснила, что в магазине «.......» хотела купить коктейль, зайдя в магазин, повернула направо, увидев продавца, которая, по её мнению, могла её опознать как лицо, ранее совершавшее хищение в других магазинах, повернулась к ней спиной и лицом к витрине с бытовой химией, протягивала руки к данному стеллажу, но ничего не брала, в сумку и корзину ничего не складывала.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

1. По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «.......».

Представитель потерпевшего ООО «.......» Б.Т.В. в ходе дознания пояснила, что она работает в ООО «.......» в магазине «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... ул.....г..... в должности администратора магазина. .. .. ....г. она находилась на своем рабочем месте, просматривая архив запись камер видеонаблюдения, обнаружила, что .. .. ....г. около ....... часов в торговый зал магазина под видом покупателя зашла неизвестная женщина, которая была одета в ветровку черного цвета, штаны черного цвета, на плече весела женская сумка черного цвета, которая прошла по торговому залу. Она подошла к стеллажу с выставленной алкогольной продукцией, взяла с полки стеллажа железную банку напитка, зашла за стеллаж и положила банку в правый наружный карман надетой на ней ветровки, затем вернулась к стеллажу с выставленной алкогольной продукцией, периодически оглядываясь, взяла с полки стеллажа бутылку коньяка и положила ее в левый карман надетой на ней ветровки, после чего отошла от стеллажа, прошла кассовую зону и вышла из магазина. В ходе проведения инвентаризации в магазине выяснено, что неизвестная женщина похитила одну бутылку коньяка «.......» семилетний ....... объемом 0,5 л.. стоимостью ....... рублей (без учета НДС), одну банку напитка слабоалкогольный «.......» коктейль с коньяком и вкусом миндаля, объемом 0,45 л., стоимостью ....... рублей (без учета за НДС), принадлежащее ООО «.......», причинив материальный ущерб на общую сумму ....... рублей ....... копеек (без учета НДС).

В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестная женщина, совершившая .. .. ....г. около ....... часов из магазина «.......» по адресу: ул.....г..... хищение одной бутылки коньяка и одной банки коктейля – ФИО1 (т.1, л.д.50-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления - магазин «.......», расположенный по адресу: ул.....г....., в ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т.1, л.д.24-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. объектом осмотра является диск CD-R, на котором записано 1 файл с камер видеонаблюдения из магазина «.......» по ул.....г..... ул.....г...... При воспроизведении диска установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в зоне видимости камеры находится женщина, одетая в ветровку черного цвета, штаны черного цвета, на плече весит женская сумка черного цвета, которая ходит по торговому залу, подходит к стеллажу с выставленной алкогольной продукцией, берет с полки стеллажа железную банку напитка, заходит за стеллаж и кладет банку в правый наружный карман надетой на ней ветровки, затем возвращается, подходит к стеллажу с выставленной алкогольной продукцией, оглядывается, берет с полки стеллажа бутылку коньяка, кладет ее в левый карман надетой на ней ветровки, после чего отходит от стеллажа, проходит кассовую зону и выходит из магазина.

Участвующая при просмотре диска ФИО1 в присутствии защитника Бордун Н.Н. пояснила, что женщина, одетая в ветровку черного цвета, которая похитила .. .. ....г. из магазина «.......», расположенного по ул.....г..... ул.....г..... одну железную банку коктейля и одну бутылку коньяка – это она (т.1, л.д.146-147).

Указанный CD-R диск с видеозаписью от .. .. ....г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.148).

Про производстве осмотра документов .. .. ....г. осмотрены:

1. справка об ущербе от .. .. ....г. ООО «.......», в тексте которой содержится информация о наименовании товара, количество, закупочной цене (без НДС) за единицу, стоимость закупочная (без НДС):

-коньяк выдержанный ......., 7 лет, 40 %, 05,5 л., количество1 шт., цена ....... рублей (без учета НДС);

-напиток слабоалкогольный газированный ....... коктейль с коньяком и миндалем, 7,2-8,7%, ж/б, 0,45 л., количество 1 штука, цена ....... рублей (без учета НДС), итого ....... рублей;

2.Счет-фактура №... от .. .. ....г..

3.Счет-фактура №... от .. .. ....г..

4.Устав Общества с ограниченной ответственностью «.......» от .. .. ....г., утвержденный решением общего собрания участников Протокол №б/н от .. .. ....г.

5.Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Заводского судебного района ул.....г..... ФИО6 от .. .. ....г., вступившего в силу .. .. ....г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов (т.1, л.д.57-59).

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.60).

2. По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «.......» виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «.......» А.Л.М. в ходе судебного следствия пояснила, что она является директором магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г...... Ей просматривается видео с камер видеонаблюдения в магазине на ежедневной основе. Просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, ей было выявлено, что в .. .. ....г. года в ....... точную дату она не помнит, но не исключает, что .. .. ....г., в магазин зашла девушка, подошла к стойке со средствами от комаров, где также располагались средства для обуви, выборочно покидала товар в сумку и ушла. По результатам инвентаризации в магазине была выявлена недостача, в частности пропали детский «.......», спрей около 3-х позиций, в связи с чем она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Девушка была одета в темную одежду, в руке была женская сумка темного цвета, находилась только около данной стойки со средствами от комаров, дальше по торговому залу она не проходила, после того, как сложила товар в сумку, сразу вышла из магазина. Поскольку видеозапись она просматривала самостоятельно, она в судебном заседании опознает в подсудимой именно ту девушку, которую видела на видеозаписи. В настоящее время весь видеоархив не сохранился, так как в результате отключения электрической энергии произошел внутренний сбой программы, предоставить видеозапись не представляется возможным из-за ее отсутствия. Кроме подсудимой к стойке со средствами от комаров в данный период никто не подходил, кроме того в момент происходящих событий данные средства от комаров спросом не пользовались. При просмотре камер видеонаблюдения она узнала подсудимую по лицу, так как запомнила ее лицо, и в магазин «.......» редко заходят девушки. Прическу подсудимой она не помнит, помнит, что она была одета в темную куртку и штаны, светлую футболку, в левой руке у нее была сумка темного цвета, в правой руке она держала красную корзину. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения было видно, как подсудимая складывала товар в свою сумку.

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель З.В.В. который показал, что он работает в УУП ОП «.......». Подсудимую ФИО1 знает по роду своей деятельности. Он принимал заявление от сотрудника магазина о хищении, также вместе с сотрудником магазина просматривал все представленные видеозаписи. Другими сотрудниками, кто знает ФИО1 в связи с осуществлением профессиональной деятельности по раскрытию преступлений и выявлению лиц, к ним причастных, при просмотре указанных видеозаписей была установлена личность ФИО1 Все материалы проверки, в том числе и объяснения ФИО1, отобранные им, были переданы начальнику УУП, в том числе все видеозаписи на диске. 

В ходе судебного следствия была допрошена свидетель Г.Е.Н. которая показала, что она является дознавателем ОП «.......». В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное ею на основании материалов произведенной проверки УУП. Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела послужили ее собственные объяснения о собственной причастности к инкриминируемым ей деяниям. При передаче материала также был диск с видеозаписями. От представителя потерпевшего ей стало известно, что есть видеозапись, на которой видно, как ФИО1 берет товар с полки, но при осмотре диска этого файла не было, повторно видеозапись представить не представилось возможным из-за технического сбоя в магазине. 

Кроме того, в рамках производства дознания по уголовному делу ей проводилось опознание по фотографии с участием представителя потерпевшего, провести личное опознание с участием ФИО1 не представилось возможным, так как по вызову к дознавателю ФИО1 не являлась, на телефонные звонки не отвечала, по устным поручениям дознавателя участковый-уполномоченный полиции обеспечить её явку не смог. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления - магазин «.......», расположенный по адресу ул.....г....., с места происшествия изъят диск с видеозаписью (т.1, л.д.89-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. объектом осмотра является диск CD-R с камер видеонаблюдения из магазина «.......» по ул.....г...... При воспроизведении диска установлено, что .. .. ....г. в ....... ч. в зону видимости камеры попадает женщина, одетая в ветровку черного цвета, штаны черного цвета, на плече висит женская сумка черного цвета, которая при входе берет продуктовую корзину и проходит в торговый зал. При воспроизведении 2 файла установлено, что .. .. ....г. в зону видимости камеры попадает женщина, одетая в ветровку черного цвета, штаны черного цвета, на плече висит женская сумка черного цвета, в руках держит продуктовую корзину, которая заходит за стеллаж и пропадает из видимости камер, с пустой продуктовой корзиной проходит кассовую зону, ставит продуктовую корзину и выходит из магазина.

Участвующая при просмотре диска ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что в женщине на видеозаписи она опознает себя (т.1, л.д.146-147).

Указанный CD-R диск с видеозаписью от .. .. ....г. был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д.148).

Указанный CD-R диск с видеозаписями от .. .. ....г. по ходатайству государственного обвинителя был также просмотрен в ходе судебного следствия, при воспроизведении первого файла ....... установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в зону видимости камеры попадает женщина, которая заходит в магазин, одетая в ветровку черного цвета, светлую майку, штаны черного цвета, на плече висит женская сумка черного цвета, берет в руку продуктовую корзину и заходит направо от входа в магазин, подходя к стеллажу. При воспроизведении второго файла ....... установлено, что .. .. ....г. в ....... часов, женщина, изображенная на первом файле, находится у вышеуказанного стеллажа с продукцией до ....... часов, протягивает руки к указанному стеллажу с товаром, возвращает руки к себе и вновь протягивает их к стеллажу, после чего в ....... часов, не проходя дальше в торговый зал магазина, направляется к выходу из магазина, оставляет пустую продуктовую корзину и выходит из магазина, не проходя к кассовой зоне.

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. объектом осмотра являются:

- справка об ущербе от .. .. ....г. ООО «.......», в которой содержится информация о наименовании товара, количестве, закупочной цене (без НДС) за единицу, стоимость закупочная (без НДС):

-....... средство гель от тараканов/муравьев инс. 6 шт., количество 3 шт., цена ....... рублей за шт., на общую сумму ....... рублей (без учета НДС)

-......., профессиональная защита, аэрозоль., 150 мл., количество 1 шт., цена ....... рублей (без учета НДС),

-пластины ....... нежная защита для детей от комаров 10 шт., количество 1 шт., цена ....... рублей (без учета НДС),

Итого ....... рублей.

-счет-фактура №... от .. .. ....г.,

-счет-фактура №... от .. .. ....г.,

-устав Общества с ограниченной ответственностью «.......», утвержденный внеочередным общим собранием участников Протокол №... от .. .. ....г.,

-постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Заводского судебного района ул.....г..... ФИО6 от .. .. ....г. вступившего в силу .. .. ....г. ФИО1, .. .. ....г. г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов (т.1, л.д.125-128). 

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.129).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. объектом осмотра является объяснение ФИО1, взятое УУП ОП «.......» УМВД России по г. Новокузнецку старшим лейтенантом полиции З.В.В., в котором ФИО1 сообщает о собственной причастности к инкриминируемому ей деянию от .. .. ....г. в ....... часов в магазине «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... ул.....г..... (т.1, л.д.159-160).

Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.161).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от .. .. ....г. следует, что представителю потерпевшей А.Л.М. в присутствии понятых предъявлена для опознания фотография ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий А.Л.М. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №..., она опознает женщину, которая .. .. ....г. около ....... часов, находясь в помещении магазина «.......» по адресу: ул.....г..... совершила хищение одного флакона аэрозоля, одной пластины от комаров, три упаковки геля от тараканов, которые она сложила в находящуюся при ней сумку и не оплатив за товар, вышла из магазина. Таким образом под фотографией №... была опознана ФИО1 (т.1, л.д.121-124).

При этом вопреки доводам защитника о признании указанного протокола опознания недопустимым доказательством, о чем заявлено письменное ходатайство (т. 1 л.д. 249-250), данный протокол от .. .. ....г. составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением положений ст. 193 УПК РФ. При этом тот факт, что опознание ФИО1 осуществлялось представителем потерпевшей А.Л.М. по фотографии, в данном случае не нарушает положения ч. 5 ст. 193 УПК РФ, поскольку из указанной нормы не следует, что наличие потенциальной возможности проведения опознания с непосредственным участием опознаваемого во всяком случае исключает проведение этого следственного действия по фотографии. Более того, как следует из показаний свидетеля Г.Е.Н. ей принимались меры к проведению данного следственного действия с непосредственным участием ФИО1, однако результатов они не принесли, так как на звонки ФИО1 не отвечала, обеспечить ей участие посредством оказания содействия в обеспечении ее явки к дознавателю участковым-уполномоченным также не представилось возможным. 

При этом фотографии №... (С.О.В.) и №... (Т.Л.Р.), использованные в процессе опознания, не имеют таких отличительных особенностей от фотографии ФИО1 (фотография №...), которые бы ориентировали представителя потерпевшего в процессе опознания, поэтому утверждение защитника об обратном суд находит несостоятельным. 

Кроме того, при допросе .. .. ....г. перед опознанием, что полностью согласуется с требованиями уголовно-процессуального законодательства, представитель потерпевшего А.Л.М.. достаточно подробно описала одежду девушки, которую она видела на видеозаписи с камер видеонаблюдения, которая .. .. ....г. около ....... часов, находясь в помещении магазина «.......» по адресу: ул.....г..... сложила к себе в сумку товар с торгового стеллажа магазина и не оплатив за товар, вышла из магазина. В судебном заседании представитель потерпевшего А.Л.М. подтвердила, что подсудимая является той девушкой, которую она видела на видеозаписи. Более того, сама ФИО1 не оспаривала тот факт, что в указанный день и время находилась в магазине «.......» по адресу ул.....г...... Поэтому, хотя в протоколе опознания от .. .. ....г. не указано, по каким приметам представитель потерпевшего опознала ФИО1, оснований для удовлетворения ходатайства защитника об исключении указанного протокола из числа доказательств не имеется.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний от .. .. ....г., от .. .. ....г. доказанной в полном объеме.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Б.Т.В. а также письменным материалам дела по факту хищения имущества .. .. ....г., поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. 

В связи с чем судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... Заводского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., .. .. ....г. противоправно, при отсутствии волеизъявления собственника, из корыстной заинтересованности, похитила принадлежащее потерпевшему ООО «.......» из магазина «.......» по адресу ул.....г..... имущество – 1 бутылку коньяка «.......» семилетний .......», 1 железную банку напитка слабоалкогольного «.......». В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой.

Также как и суд доверяет показаниям представителя потерпевшего А.Л.М. а также письменным материалам дела по факту хищения имущества от .. .. ....г., поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений.

При этом на основе исследованных фактических сведений суд считает, что показания представителя потерпевшей А.Л.М. являются правдивыми. Её последовательное, подробное и взаимосвязанное изложение о времени, месте, способе, а также о характере совершенных виновной действий, в частности с указанием, во что была одета, к какому именно стеллажу и с какой продукцией подошла, куда именно складывала товар, который взяла со стеллажа, в совокупности свидетельствует о том, что описанные А.Л.М. события действительно имели место, т.е. существовали в реальности. При этом потерпевшая не заинтересована в исходе дела, так как ранее не знала ФИО1, между ней и подсудимой не имеется каких-либо неприязненных отношений, поэтому у неё нет оснований для оговора. 

Показания А.Л.М. подтверждаются её последующим поведением после просмотра видеозаписи и выявления факта хищения из магазина – сообщила о случившемся в правоохранительные органы, дала подробные и последовательные показания, которые подтвердила и в судебном заседании, с уверенностью опознав ФИО1 как лицо, совершившее хищение товара со стеллажа с продукцией от насекомых .. .. ....г., а также опознав ФИО1 при производстве опознания лица по фотографии при производстве дознания.

Указанные показания представителя потерпевшей полностью согласуются с протоколом осмотра предметов – СД-диска, изъятого с камер видеонаблюдения ООО «.......», при просмотре которого ФИО1 опознала себя в девушке, входящей в магазин «.......» по ул.....г..... в ул.....г....., и проследовавшей к стойке с товаром, находившейся около неё какое-то время, а также с самими видеозаписями, содержащимися на указанном диске и непосредственно просмотренными в ходе судебного следствия. При этом сама ФИО1 не оспаривала, что на данных видеозаписях изображена она, как и не оспаривала тот факт, что в указанный день и время она действительно заходила в магазин «....... по ул.....г..... в ул.....г......

При таких фактических данных суд признает показания А.Л.М. достоверными, а в своей совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении имущества ООО «.......». 

Поэтому суд считает надуманным утверждение ФИО1 о том, что она не совершала хищение имущества потерпевшего .. .. ....г., а только смотрела данный товар, но никуда его не складывала, а поставила обратно на стеллаж, указанное утверждение полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом отсутствие в материалах дела видеозаписи, при просмотре которой представитель потерпевшего А.Л.М. увидела факт совершения хищения товара из магазина .. .. ....г. девушкой, в последующем в которой она опознала ФИО1, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... Заводского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., .. .. ....г. противоправно, при отсутствии волеизъявления собственника, из корыстной заинтересованности, похитила принадлежащее потерпевшему ООО «.......» из магазина «.......» по адресу ул.....г..... имущество – 3 штуки средства/гель от тараканов, аэрозоль, пластины от комаров. В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой.

Свои действия каждый раз, как .. .. ....г., так и .. .. ....г., подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала их общественную опасность и желала завладеть чужим имуществом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлениям от .. .. ....г., от .. .. ....г. каждое по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая вину в совершении преступления от .. .. ....г. признала полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления от .. .. ....г. путем дачи подробных последовательных признательных показаний, .......

Как видно из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 30,94) ФИО1 добровольно сообщила о совершенных ей преступлениях .. .. ....г., а также .. .. ....г. в своих подробных письменных объяснениях, данных ей правоохранительным органам, в каждом из которых она рассказала об обстоятельствах совершения хищения и похищенном имуществе, указала, как распорядилась им, в то время, когда ни сотрудникам полиции, ни иным лицам не было известно о лице, совершившем данные преступления. Указанная информация полностью нашла свое подтверждение в ходе допроса свидетеля А.Л.М. при этом оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, в том числе и в части того, что указанные объяснения давались ФИО1 добровольно, записывались с её слов, с которыми она ознакомилась и удостоверила их правильность, у суда не имеется, не приведено таких оснований и самой подсудимой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать данные объяснения (т. 1 л.д. 30, 94) фактически в качестве явки ФИО1 с повинной по каждому из преступлений. 

При этом путем дачи письменных объяснений ФИО1 по факту хищения имущества .. .. ....г. активно способствовала раскрытию указанного преступления.

Вышеуказанные сведения на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из преступлений.

Кроме того в качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что .......

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенных ФИО1 деяний и приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции её от общества и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении неё статьи 73 УК РФ об условном осуждении по каждому из совершенных преступлений, как и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершила указанные преступления до постановления приговора мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2023, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2023, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением подсудимой реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Представителями потерпевших ООО «.......», ООО «.......» в ходе дознания заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимой (т.1, л.д.55, л.д.120).

Учитывая, что вина подсудимой в причинении ущерба ООО «.......», ООО «.......» по каждому преступлению установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.), и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2023 в период с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.09.2023 в период с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2023 с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2023 в период с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.09.2023 г. в период с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2023 в период с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2023 в период с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2023 с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2023 с .. .. ....г. до .. .. ....г. и по настоящему приговору в период с .. .. ....г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «.......» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.......» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ....... рублей ....... копеек.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «.......» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.......» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ....... рубля ....... копейки.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина