Дело №12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 20 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием защитника привлекаемого лица 

<

данные изъяты> - З. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

данные изъяты> З. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Ивановской области Р. от 10 января 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ привлечено к административной ответственности – к штрафу в размере 31000 рублей, за нарушение ст.ст.99, 113 ТК РФ, выраженное в привлечении Г. к работе с 17 часов 7 февраля по ночное время 8 февраля 2019 года сверх установленного рабочего времени и в выходной день без её письменного согласия, а также за необеспечение точного учета продолжительности сверхурочной работы работника.

В жалобе защитник 

<

данные изъяты> указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить поскольку:

-протокол от 30.12.19 составлен и постановление от 10 января 2020 года вынесено в отсутствие законного представителя 

<

данные изъяты> которым в соответствии с Уставом, Решением №1 от 11.03.2019г. является управляющая организация 

<

данные изъяты> в лице президента Д. не извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом,и достоверные сведения о котором не приведены; в документах в качестве законного представителя указана Н. директор филиала в г. Иваново, которая законным представителем не является, что говорит о нарушении процессуальных требований, установленных ст.25.4, 28.1, 29.7 КоАП РФ и прав привлекаемого лица; кроме того по объяснительной оператора 1-го класса ОПС №9 письмо с протоколом и определением о назначении времени и места рассмотрения дела вручено Ц. (представителю филиала 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в г.Иваново по доверенности) 10 января 2020 года, а не 09.01.2020г. 

- с нарушением ст.ст.99, 113 ТК РФ не согласны, т.к. Г. устроена товароведом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, директором и ее (Г.) непосредственным руководителем является директор данного магазина Д. при этом 5 февраля 2019 года директором филиала 

<

данные изъяты> в г.Иваново–Н.. издан приказ № «Об учете рабочего времени сотрудников магазинов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с которым директор магазина Д. в этот же день был ознакомлен под роспись, и представитель работодателя юридического лица 

<

данные изъяты> в г.Иваново - Н. не издавала приказы о привлечении к сверхурочной работе и не привлекала к ней Г., а юридическим лицом были предприняты все необходимые и зависящие от него меры по обеспечению, соблюдению и не нарушению работниками общества требований трудового законодательства, в связи с чем вина юрлица и состав правонарушения отсутствуют;

В судебном заседании защитнику привлекаемого лица права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании защитник З. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив доводы пояснениями о том, что в протоколе и постановлении установлено время совершения правонарушения – 9 февраля 2019 года, и поскольку согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, то дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения.

Представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. 

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении (проверки ГИТ), суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от 21 ноября 2019г. (с которым ознакомлена представитель юрлица по доверенности К.) в связи с заявлением Г. от 14.11.19г. Государственной инспекцией труда в Ивановской области в период с 26 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица 

<

данные изъяты> по результатам которой составлен акт от 12.12.19г. о нарушении требований ст.ст. 99,113 ТК РФ. 

В соответствии со ст.22Трудового кодексаРФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.99ТКРФсверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе (по общему правилу) допускается с его письменного согласия. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно положениям ст.113ТКРФработа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из материалов проверки (заявления, объяснений Г.., протокола опроса директора магазина Д. продавца Р. журнала 

<

данные изъяты> регистрации о несчастных случаях на производстве, графика работы Г. на февраль 2019 г., табеля учета рабочего времени за февраль 2019 г., акта № комиссии 

<

данные изъяты> и других документов) следует что являясь сотрудником магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> Г. вышла на работу согласно графику 7 февраля 2019 года в 07 час. 30 мин., по устному распоряжению директора магазина 

<

данные изъяты> она осталась на рабочем месте сверх окончания рабочего времени в 17 часов «до завершения уборки» и в 1.30 час. в ночь на 8 февраля 2019 года с ней произошел несчастный случай на производстве. При этом письменное согласие о привлечении указанного лица к выполнению трудовых обязанностей сверхурочно и в её выходной день (по графику - 8 февраля 2019 года) с работника не было получено. Также согласно представленной выписке из табеля учета рабочего времени на февраль 2019 года у Г. за 7.02.19г. стоит «8», т.е. восьмичасовой рабочий день, а 8 февраля 2019 года – «Б», т.е. больничный, что говорит о не учете работодателем факта её сверхурочной работы и в выходной для неё день. 

Таким образом факт вмененных 

<

данные изъяты> как юридическому лицу нарушений положений Трудового Кодекса установлен и сомнений не вызывает, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАПРФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФили законами субъектаРФпредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из дела не следует, что имеющиеся на момент проверки внутренние локальные документы юрлица были достаточны для предотвращения факта правонарушения.

Ссылка в жалобе на приказ № «Об учете рабочего времени сотрудников магазинов 

<

данные изъяты> от 5.02.19г. с ознакомлением с ним Д. копия которого была приложена к жалобе, но к материалам проверки ГИТ представителем юрлица не приобщалась, не может быть принята в качестве обстоятельства исключающего ответственность. 

Невыполнение требований Трудового Кодекса директором магазина Д., свидетельствует о недостаточности принимаемых вышестоящим руководством юрлица мер направленных на соблюдение трудовых прав работников.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАПРФсрок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Время событий совершения административного правонарушения 7-8 февраля 2019 года, время учета рабочего времени за эти дни, подлежали надлежащей фиксации не позднее 9.02.19г., - что обоснованно указано в постановлении как время правонарушения. 

Постановление вынесено 10.01.20г., т.е. юрлицо привлечено в пределах срока давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому довод жалобы об обратном является несостоятельным. 

Из запрошенных судом дополнительно представленных из ГИТ документов следует что по юридическим адресам нахождения как самого 

<

данные изъяты> так и управляющей им 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) законному представителю юрлица должностным лицом ГИТ направлялись копия акта и вызов (извещение) на составление протокола на 30.12.19г., копия протокола и определение о дате рассмотрения дела 10.01.20, полученные уполномоченным сотрудником 9.01.20г. Законный представитель юрлица 

<

данные изъяты> явку представителя с доверенностью не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил. Положения ст. 28.2, 29.7, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ по существу не нарушены. Ошибочное указание в постановлении о том, что Н. – директор филиала в г. Иваново, является законным представителем юрлица 

<

данные изъяты> указанных обстоятельств не опровергает, поэтому доводы жалобы, основанные на сведениях от оператора почтового отделения (в г. Иваново) о фактическом вручении извещения о рассмотрении дела работнику филиала 

<

данные изъяты> в г. Иваново не 9, а 10 января 2020г. значения для дела не имеют. 

Меры к надлежащему извещению законному представителя 

<

данные изъяты> должностным лицом ГИТ были приняты.

При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Выводы о наличии события и состава вмененного правонарушения в постановлении являются верными, подтверждены собранными доказательствами, наказание назначено в рамках санкции нормы, не в максимальном размере, поэтому оснований для отмены постановления нет.

В связи с этим жалобу защитника следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Ивановской области Р. от 10 января 2020 года в отношении 

<

данные изъяты>по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ –оставить без изменения.

Жалобу защитника 

<

данные изъяты>З.оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.В. Вьюгин