УИД: 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> августа 

<

данные изъяты> года 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

данные изъяты> по иску САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо – ООО «Энергомаш», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Skoda, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и марки Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Водитель ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству Skoda, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Транспортное средство Skoda на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Peugeot была застрахована в ФИО7» по договору ОСАГО.

Однако, согласно сведениям, представленным ФИО6», договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, а именно был расторгнут ФИО4, в связи с чем, страховая выплата в счет возмещения понесенного убытка истцом получена не была. 

Поскольку истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., а гражданская ответственность ответчика не застрахована, ему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере, в связи с чем, просит суд требования удовлетворить. 

Протокольным определением Видновского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Энергомаш» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации, другими сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает. 

Представитель третьего лица ООО «Энергомаш» в судебное заседание не явился, судом извещался. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании положений ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, в отсутствие третьего лица. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Видновского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Skoda, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и марки Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Водитель ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Peugeot, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству Skoda, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что отражено в определении от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>),

Транспортное средство Skoda на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Peugeot была застрахована в ФИО9» по договору ОСАГО.

Однако, согласно сведениям, представленным ФИО8», договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, а именно был расторгнут ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, страховая выплата в счет возмещения понесенного убытка истцом получена не была. 

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д., 

<

данные изъяты>). Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

При определении размера заявленного к взысканию ущерба, суд принял во внимание представленные истцом документы по оплате САО «ВСК» страхового возмещения и, в отсутствие иных доказательств, признал их достаточными и достоверными.

В силу абз. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>-П, в силу закрепленного в статье 

<

данные изъяты> ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, названных норм закона, САО «ВСК» вправе требовать возмещения убытков в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда. В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, ответчиком таких доказательств суду не представлено. 

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то ответственность за причиненный ущерб в силу ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ГК РФ должна быть возложена на ФИО1

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты> августа 2025 года.