Дело №5-1750/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 23 июля 2020 года.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-А Тлатов К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса.

Правонарушение согласно протоколу об АП серии СОА №, составленному 02.01.2020г. участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу младшим лейтенантом полиции ФИО2, выразилось в том, что 03 декабря 2019г., в 22 часа 50 мин., по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции была остановлена автомашина «ВАЗ-2107», грз №, под управлением ФИО1; в ходе сбора административного материала ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, в результате которого в его моче было обнаружено наркотическое вещество (каннабиноиды). Согласно записям, собственноручно произведённымФИО1 в названном протоколе (графа для объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности), он не совершал указанное административное правонарушение, считает, что его вина ничем не доказана, так как согласно справке химико-токсикологической лаборатории Республиканского наркологического диспансера РСО-А № в его моче наркотических средств обнаружено не было, следовательно, не были устранены возникшие, по его мнению, в ходе проведённого административного расследования сомнения и противоречия.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ от АП, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал. При этом пояснил: наркотические вещества он никогда не употреблял и не употребляет; 03 декабря 2019г., по окончании рабочего дня, выехав с работы в вечернее время, встретился со своим коллегой по работе, с которым они некоторое время провели вместе, прогуливаясь в районе Аллеи Славы в г.Владикавказе и обсуждая рабочие вопросы, после чего, примерно в 23 часа, решили разъехаться по домам; отъехав, однако, на несколько десятков метров, он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ГИБДД, заподозрившими у него состояние сначала алкогольного, а затем и наркотического опьянения, и после отрицательного результата, показанного алкотестером, он был направлен ими на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился и успешно прошёл по указанию медработников все необходимые проверочные испытания, но, тем не менее, результаты медосвидетельствования к его удивлению оказались положительными, – в его моче были обнаружены наркотические вещества (каннабиноиды). Домой он попал уже после часа ночи 04.12.2019г. и в связи с происшедшим этой ночью практически не спал; утром пошёл на работу, а во второй половине дня после обсуждения с родственниками случившегося решил вновь пройти соответствующее медицинское освидетельствование, для чего обратился в лабораторию «КДЛ» в г.Владикавказе, где ему посоветовали по этому вопросу обратиться в РНД РСО-А, то есть туда же, где он накануне был освидетельствован по направлению сотрудников полиции; зная о том, что пройти медосвидетельствование возможно и анонимно или под чужим именем, он представился в этот раз ФИО3; результаты данного медицинского освидетельствования на предмет содержания в его моче наркотических веществ были отрицательные; также пояснил, что ни в день, когда его направили на медицинское освидетельствование, ни когда-либо ранее, он не употреблял никаких наркотических средств ни в малых, ни в больших дозах и не находился рядом с лицами, употреблявшими такие средства путём курения, то есть не был и пассивным курильщиком наркотических средств; своё обращение на следующий день (04.12.2020г.) в РНД с целью пройти повторное медосвидетельствование на состояние наркотического опьянения не в утреннее время, а ближе к вечеру объяснил тем, что никогда ранее не попадал в подобные ситуации и был в связи с этим несколько потрясён случившимся.

Составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснил, что по итогам проведённого им административного расследования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП, и 02.01.2020г. составил протокол об АП.

Выслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетеля и изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Приняв после выявления административного правонарушения по итогам проведённого им административного расследования решение о наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, участковый уполномоченный полиции ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу ФИО2 исходил из установленности собранными по делу письменными доказательствами факта совершения указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП.

Судья, исследовав и оценив представленные документы (протокол об АП, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Владикавказу К.С.Е., протокол серии 15ТТ № от 03.12.2019г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка по форме №454/у-06 от 04.12.2019г. за №2555 о результатах химико-токсикологических исследований; акт № от 03.12.2019г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приходит к убеждению о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения в силу очевидности имевшего место употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача и отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Доводы ФИО1 о наличии в деле неустранимых сомнений в его виновности, основанные на отрицательных результатах прохождения им под чужим именем в РНД РСО-А 04 декабря 2019г., примерно в 17 часов 00 мин., повторного медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (на наличие в моче наркотических веществ), зафиксированных в справке № от 05.12.2019г., в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из письменного ответа ФИО1 ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-А за № от 11.12.2019г., на отсутствие в биологическом объекте (моче) психоактивных веществ через соответствующее количество времени в зависимости от количества содержащегося в организме наркотического вещества могла повлиять быстрая искусственная детоксикация организма (при помощи лекарств и методов экстракорпоральной детоксикации), влекущая за собой вымывание остатков психоактивных веществ. Данные, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что такая детоксикация организма ФИО1 не была осуществлена в период времени примерно с 01час.00 мин. 04.12.2019г. по 16 час. 30 мин. того же дня за счёт его собственных действий либо с привлечением для этого медицинских работников, ни лицу, проводившему административное расследование, ни в суд представлены не были. Более того, судья считает, что в сложившейся ситуации представление соответствующего качества доказательств ФИО1 не представлялось возможным.

Пояснения относительно возможности осуществления детоксикации организма от наркотических веществ были даны и допрошеннымпо ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела врачом психиатром-наркологом высшей категории Д.С.А., который провёл медосвидетельствованиеФИО1, представившегося ФИО3 (что допускается Приказом Минздрава РФ №933), на состояние наркотического опьянения 04 декабря 2019г. Д.С.А. также пояснил, что по прошествии более чем семи месяцев и с учётом количества ежедневно обслуживаемых им граждан вспомнить ФИО1 он не в состоянии; пороговым уровнем при окончательном анализе мочи для положительного результата по употреблению марихуаны является 15 нанограмм на миллилитр; освидетельствование ФИО1, проведённое 03.12.2019г., дало показания – 41,3нанограмм на миллилитр по марихуане.

Несостоятельными при таких установленных по делу обстоятельствах суд признаёт и другие доводы ФИО1, в частности, приведённые им в представленном судье письменном ходатайстве (возможная фальсификация в РНД результатов проведённого в отношении него 03.12.2019г. медицинского освидетельствования; утверждение о том, что в юридически значимый период времени он не принимал мер по искусственной детоксикации организма; указание одного и того же времени в акте медицинского освидетельствования и протоколе направления на медосвидетельствование; недопустимость в силу этого как доказательств названных акта и протокола).

Таким образом, судья признаёт в данном случае наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказания в пределах санкции названной статьи административного закона. При этом суд учитывает отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, личность виновного, отсутствие данных о привлечении его ранее к уголовной и административной ответственности, а также каких-либо иных сведений, отрицательно его характеризующих.

При таком положении суд считает возможным ограничиться применением в отношении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей.

На основании изложенного и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об АП, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тлатов К.А.