Дело № 2а-573/2025

УИД 92RS0001-01-2024-004026-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо: Правительство Севастополя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ГУ-исх-17326/24 от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 1872 кв.м., обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение. 

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что ей в предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 1872 кв.м. отказано, данный отказ считает незаконным, поскольку в техническом паспорте земельного участка 1988 года указана существующая конфигурация земельного участка, проект газификации не учитывает фактические границы землепользования. Полагает такой отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском. 

Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-ИСХ-17326/2024, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого разработан проект планировки территории «Газификация сел Байдарской долины, 

<

адрес> (низкое давление), утвержденного приказом ДАиГ города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано превышение максимальных размеров предоставляемых земельных участков. Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» составляют 400 кв.м и 1000 кв.м. соответственно. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, а также истребованных судом доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о предоставлении государственной услуги) в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Аналогичный срок предоставления государственной услуги предусмотрен подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

К заявлению в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 1872 кв.м.

Административному истцу в согласовании схемы отказано по причине превышения допустимых пределов площади для такого земельного участка установленные Правилами землепользования и застройки применительно к территории в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, где установлено, что предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» составляет от 400 кв.м. до 1000 кв.м., а также наличия проекта по газификации территории. 

Как установлено судом, площадь испрашиваемого истцом в заявлении в ДИЗО земельного участка составляет 1872 кв.м., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, о чем заявителю указано в оспариваемом ответе. 

Истребованный судом из БТИ Севастополя технический паспорт на объект недвижимости по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> также не содержит сведений о фактическом землепользовании в размере, испрашиваемом истцом, при оказании государственной услуги. 

При этом испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого разработан проект планировки межевания территории «Газификация сел Байдарской долины, 

<

адрес> (низкое давление), утвержденное приказом Департамента Архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь, в соответствии с п.п. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в заявлении о предоставлении государственной услуги площадь испрашиваемого ФИО2 земельного участка указана как 1872 кв.м., при этом фактическое землепользование в указанных площадях из представленных истцом в ДИЗО и суду документов не следует, соответственно, при рассмотрении заявления ФИО2 испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи ею заявления в ДИЗО, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение административного ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-ИСХ-17326/2024 со ссылкой на несоответствие испрашиваемого земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки города Севастополя, суд признает законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-17326/24, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-573/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.