РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2833/18 по административному иску ООО «Глобал» к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами АО "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ФИО3, ООО «Актив» признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18.04.2018 года по исполнительному производству №...-ИП было принято постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением административному истцу 5-дневного срока для добровольного исполнения требований. При вынесении постановления не были проверены сведения о должнике, а именно его адрес, находящийся в общем доступе, так как запись, содержащая сведения о регистрации административного истца по адресу: 

<

...>, в то время как в исполнительном документе указан адрес: 

<

...>. Вследствие чего административный истец не мог воспользоваться своим правом и исполнить требования оспариваемого постановления. Просит суд восстановить сроки на подачу административного искового заявления, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что судебный пристав-исполнитель обязан был проверить правильность адреса должника, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно. Указал, что административный истец не согласен именно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, какие-либо иные действия (бездействие) ООО «Глобал» не обжалуются. Поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Самарской области ФИО1, административные исковые требования не признала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем действия производились на основании исполнительного документа в рамках закона. Действительно адрес был некорректным, но в ходе исполнения была получена выписка из налогового органа, в связи с чем, внесена корректировка в базу. Действующим законодательством на пристава не возложена обязанность проверки сведений, содержащихся в исполнительном документе, поступившим из суда на исполнение. Исполнительный документ, поступивший на исполнение, соответствовал всем предъявляемым законом требованиям, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания усомниться в нем и не принять к производству. Возражала против восстановления срока на подачу административного искового заявления, указав, что срок на подачу иска пропущен административным истцом без уважительных причин.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП по Самарской области ФИО2, вынесшая постановление о возбуждении исполнительного производства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Фиа-Банк» в судебное заседание не явился, от представителя конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк» поступило возражение относительно удовлетворения административных исковых требований, согласно которым ссылка ООО «Глобал» на обжалование решения Автозаводского районного суда г. Тольятти несостоятельна, поскольку апелляционная жалоба на решение возвращена в адрес ООО «Глобал». Кроме того, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку было подано в суд по истечении 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. 

Представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 представитель ООО «Актив» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № 2-2563/17 по иску АО «Фиа-Банк» к ООО «Актив», ООО «Глобал», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании исполнительного листа №... выданного 05.02.2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Самарской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 18.04.2018 в отношении ООО «Глобал», по данным исполнительного документа место нахождения должника - 

<

...>. 

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к исполнительным документам, направляемым судебным приставам-исполнителям.

Статьёй 13 указанного Федерального закона к исполнительным документам, которым является выданный судом исполнительный лист, предъявляются определенные требования, в т.ч. в исполнительном документе должны быть указаны для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, требования к бланкам исполнительных листов утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579.

В материалах исполнительного производства, представленных суду, имеется копия исполнительного листа, выполненная на бланке серии №... №..., со всеми заполненными обязательными реквизитами, подписанного судьей, подпись заверена печатью суда.

Таким образом, предъявленный исполнительный лист отвечал всем требованиям, предъявляемым законом и нормативными актами к содержанию и форме исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такими случаями является направление исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя судом либо на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Глобал» послужило заявление взыскателя с приложенным к нему оригиналом исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Факт неверного указания адреса в исполнительном листе не связан с незаконностью действий пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что впоследствии судебным приставом-исполнителем были внесены соответствующие изменения в данные о должнике.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь общими принципами организации исполнительного производства, обязан был проверить правильность данных о должнике, основаны на неверном толковании закона, поскольку процедура возбуждения исполнительного производства не предусматривает таких действий со стороны судебного пристава-исполнителя, который на стадии разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства устанавливает лишь соответствие предъявленного исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «об исполнительном производстве». Данная обязанность не противоречит общим принципам организации деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебного решения, поскольку направлена на соблюдение интересов всех сторон исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что должник не лишен возможности воспользоваться иной процедурой защиты своего права, а именно обжаловать состоявшееся судебное решение, которое послужило основанием для выдачи исполнительного листа, что было сделано административным истцом, и в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, данное обстоятельство будет являться и основанием для отзыва исполнительного листа. Кроме того, суд учитывает, что 24.05.2018 в связи с обжалованием решения Автозаводского районного суда г. Тольятти судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

О вынесенном постановлении административному истцу стало известно 21.05.2018, что следует из объяснений представителя ООО «Глобал», отобранных судебным приставом-исполнителем. Таким образом, срок на обжалование данного постановления истек 31.05.2018, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара лишь 15.06.2018, то есть с пропуском срока на обжалование данного постановления.

При этом одновременное обжалование решения Автозаводского районного суда г. Тольятти не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу данного административного иска, поскольку данные процессуальные действия осуществляются независимо друг от друга, и административный истец не был лишен возможности своевременного обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Глобал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, дата изготовления которого 23.07.2018.

Судья О.С. Шельпук