№ 1-477/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 26 ноября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухаметзяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 15 июля 2020 года Советским районным судом г. Уфы по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 19 июля 2021 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 06 июля 2021 года на не отбытый срок 9 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находился на улице возле жилого дома № 98/1 расположенного по адресу: 

<

...> с ранее незнакомым ему ФИО11., и в ходе разговора с ним в кармане у последнего увидел сотовый телефон Mapки «Vivo V27E» принадлежащей ФИО11., и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений - сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 20 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на улице возле жилого дома № 98/1 расположенного по адресу: 

<

...> осознавая, что присутствующий при этом ФИО11 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из кармана ФИО11 телефон марки «Vivo V27E», стоимостью 5500 рублей, и держа его в руках убежал от ФИО11

Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, получив сотовый телефон, ФИО1, с целью удержания похищенного имущества и обращения его в свою пользу, не реагируя на справедливые требования ФИО11. о прекращении преступных действий о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил ФИО11. имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.

2) Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в отношении которого по решению Октябрьского районного суда города Уфы от 25 марта 2022 года, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости - 19 июля 2029 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения, специализированные магазины по продаже спиртных напитков), был поставлен на профилактический учет 13.04.2022 года в ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе, а также надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений и предупрежденным об ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зная порядок осуществления административного надзора, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в нарушение ст. 11 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с 24.04.2024 года не являлся на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, 08 августа 2024 года на него было заведено контрольно - наблюдательное дело, так как он не явился на очередную регистрацию, установленную судом, не уведомив о месте нахождении в должном порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, самовольно оставив место жительства по адресу: 

<

адрес> и не желая возвращаться к месту своего проживания, скрылся и отсутствовал до 20.03.2025 года, когда он был обнаружен и задержан сотрудником Отдела полиции № 6 МВД России и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 1.34 КоАП РФ, тем самым ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое полное подтверждение.

1) По факту открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО11. 

Из показаний потерпевшего ФИО19 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20 августа 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился возле дома № 98/1 по улице Российская, города Уфы где увидел парня по имени И., когда он отвлекся парень по имени И. открыто вытащил у него из кармана сотовый телефон и побежал в сторону (т.1 л.д.36-37).

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными заявления ФИО22. от 21.08.2024 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени И. который у него похитил телефон марки период времени с 18.00 по 20.00 часов возле дома № 98/1 по л. Российская г. Уфы (т. 1 л.д. 4);

- данными протокола осмотра места происшествия от 21.08.2024 года, по адресу: 

<

...>, из которого следует, что произведен осмотр участка местности совместно с потерпевшим ФИО22. около жилого дома и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 5-9);

- данными справки № 19-08/2025 года о рыночной стоимости имущества, из которой следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Vivo V27E» в корпусе черного цвета, купленный за 16000 рублей, с учетом степени его износа и физического состояния, при его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на дату хищения, то есть на 20 августа 2024 года составляет 5500 рублей (т. 1 л.д. 76).

2) По факту самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора

Из показаний свидетеля ФИО25., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ею как должностным лицом был установлен факт самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора ФИО1, как поднадзорным лицом (т.1 л.д.141-143).

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными рапорта инспектора по ОАН надзору ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО25. (т. 1, л.д. 86-87);

- данными протокола выемки, протокола осмотра документов, из которых следует, что в ходе выемки у старшего инспектора по осуществлению административного надзора ФИО25. изъяты и осмотрены: 1. дело административного надзора № 12/22 от 13.04.2022 года в отношении ФИО1 2. Контрольно-наблюдательное дело №15/24 от 08.08.2024 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 146-148, 149-153).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего, свидетеля, и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется. 

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:

1) по первому преступлению по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

2) по второму преступлению по ст. 314.1ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, явка с повинной не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1, в этой связи им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенных преступлениях. 

Кроме того, явка с повинной (т.1 л.д.31) была отобрана у ФИО1, когда сотрудники полиции располагали достаточной информацией о его причастности к совершению преступлений, в связи с чем она не может быть являться добровольным сообщением о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, за совершения преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судимость по приговору Советского районного суда г. Уфы от 15 июля 2020 года образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, поскольку рецидив преступлений применительно к данной статье является необходимым признаком данного преступления.

По смыслу закона, не признание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ст.68 ч.2 УК РФ, а также принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений и с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит основания для применения положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев