З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., 

при секретаре Прейс О.С. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 18.06.2017 около 15 часов 10 минут на № км автодороги М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь») произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 п.9.1 ПДД, устанавливающего количество полос движения. Кроме того, в нарушение п.10.1 ПДД, водитель ФИО3 двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В нарушение п.2.7 ПДД водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 был поврежден автомобиль истца. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, размер материального ущерба от ДТП составляет 389705 рублей 42 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 389705 рублей 42 копейки, а также судебные расходы: в виде оплаты услуг оценки в размере 9 000 рублей, оплаты телеграммы- 446 рублей, оплаты юридических услуг 15 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 7097 рублей, оплаты нотариального удостоверения доверенности в размере 1 500 рубля. 

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенное. Дал пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2017 года в 15 часов 10 минут на № км автодороги М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь») с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1. подтверждается предоставленным суду отказным материалом ОМВД России по Иланскому району №, в том числе справкой о ДТП от 18.06.2017 года, рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД по Иланскому району и объяснениями участников происшествия, фототаблицей.

Согласно схеме места ДТП, столкновение произошло на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

02.11.2017 года ФИО3 были даны объяснения о том, что 18.06.2017 года он попросил у своего знакомого ФИО4 автомобиль, чтобы съездить в г.Канск. Около 15 часов на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № выехал из г.Иланского, находился в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования у автомобиля поднялся передний капот, из-за чего перестал видеть дорогу, начал тормозить, автомобиль выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. После чего был госпитализирован в больницу с травмами. 

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 9.1 и п.10.1 выехал на встречную полосу движения и при возникновении опасности не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п. 2.7 ПДД ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованным судом отказным материалом ОМВД России по Иланскому району №. Нарушения ПДД со стороны ФИО1 не допущено.

Согласно справки о ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №.причинены повреждения: переднего бампера, капота, левой блокфары, левого переднего колеса, лобового стекла, левой передней двери, заднего бампера, заднего правого крыла, имеются скрытые дефекты.

Согласно экспертного заключения № от 23.03.2018 года, выполненного экспертом-техником ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 727500 рублей, с учетом износа - 563900 рублей; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на дату повреждения ДТП составляет 509000 рублей; рыночная стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 119294 рубля 58 копеек.

509 000 рублей – 119294, 58 рублей = 389705 рублей 42 копейки.

Согласно Свидетельства ТС и Паспорта ТС собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №., в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № на регистрационном учете не состоит. Из пояснений ФИО3 следует, что данный автомобиль находился в пользовании у его знакомого ФИО4

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно условиям, определенным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно предоставленной суду квитанции, обращаясь в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 7 097 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру. За направление ФИО3 телеграммы о проведении осмотра аварийного автомобиля истец оплатил 446 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

За нотариально удостоверенную доверенность истцом оплачено 1500 рублей, однако, полномочия по данной доверенности не ограничены судебным разбирательством по данному дорожно-транспортному происшествию, выдана сроком на три года, суду предоставлена копия данной доверенности. В связи с чем не исключается использование доверенности в иных правоотношениях, потому понесенные истцом расходы по нотариальному удостоверению доверенности возмещению ответчиком не подлежат. 

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца в сумме 31543 рубля (9000 руб. + 15000 руб. + 446 руб. + 7097 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 389705 рублей 42 копейки и судебные расходы истца в размере 31543 рубля, а всего 421248 рублей 42 копейки.

Решение может быть отменено Иланским районным судом на основании заявления ответчика, которое он может подать в течении 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Дата изготовления мотивированного решения 09.07.2018 года.

Председательствующий Н.Ю. Шепелева