Дело № 2-188/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указано, что ... на ... в ... с автомобиля ..., принадлежащего истцу. Сотрудниками ГАИ были оформлены все необходимые документы. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 ...г. истец написал заявление и проинформировал ответчика о происшедшем страховом случае. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 419 963 руб.

Протокольным определением суда от ...г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «УралСиб» надлежащим ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела должным образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд оставить данное гражданское без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, представила письменные возражения на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... на ... в ... с автомобиля ..., принадлежащего истцу. Сотрудниками ГАИ были оформлены все необходимые документы. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 ...г. истец написал заявление и проинформировал ответчика о происшедшем страховом случае. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 419 963 руб.

В возражениях на исковое заявление указано, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший праве подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также предоставить транспортное средство на осмотр (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ВС РФ п. 8 Постановления Пленума № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что претензия может быть подана только после подачи заявления о страховой выплате с приложением документов, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Истец к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не обращался. Данные обстоятельства достоверно установлены, подтверждаются материалами дела, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Российской Федерации).

Истец к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не обращался. Данные обстоятельства достоверно установлены, подтверждаются материалами дела, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья