УИД №

Дело №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<

адрес>, 422521

тел. №, факс: 

<

***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПРЕМИУМОПТ» (ранее общество с ограниченной ответственностью «ГОСОПТ», далее по тексту также - соответчик, ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ») и ФИО1 (далее по тексту также - соответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов под 17,5 % - 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №. В силу пункта 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, в связи с чем, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно пункту 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат комиссий, предусмотренных кредитным договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность соответчиков перед истцом составляет 2 817 424 рубля 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 716 026 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 67 009 рублей 15 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 27 906 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 483 рубля 07 копеек. На требование о досрочном возврате суммы кредита соответчики не реагируют.

В связи с этим истец просит взыскать в солидарном порядке с соответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 817 424 рублей 50 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 43 174 рублей 25 копеек.

Заочным решением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118).

Определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением от представителя соответчика ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (л.д. 132-132оборот).

Определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено по существу (л.д. 138-138оборот).

Определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк об отложении судебного заседания в связи с проведением примирительной процедуры в форме переговоров (л.д. 138-138оборот).

Определением председателя ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду назначения судьи ФИО4 на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, гражданское дело № передано на распределение в автоматизированном режиме посредством программного обеспечения ГАС «Правосудие», впоследствии перераспределено судье И.Ф. Гатину (л.д. 172).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также от представителя ПАО Сбербанк - ФИО5, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 102-110), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100), в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-7, 95-110).

Соответчик ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ», будучи извещавшимся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направило, вместе с тем, до судебного заседания от представителя соответчика ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-170оборот), в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ввиду смены направления рабочей деятельности в строительный сектор в 2024 году ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» перешло на общую систему налогообложения, ввиду нестабильной конъюнктуры рынка и сложностями всей финансово - экономической ситуации в Российской Федерации, ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» столкнулось с рядом обстоятельств, связанных с финансирования всего проекта, что потянуло за собой финансовые проблемы всех субподрядчиков, в том числе и ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ». На данный момент ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» вновь перешло на упрощенную систему налогообложения, финансовая ситуация находится под контролем и решается, в связи с чем в адрес банка было направлено письмо с просьбой предоставления кредитных каникул на полгода, на которое ответа от банка не последовало (л.д. 168-171оборот). 

Надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в обычном порядке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Соответчик присоединился к действующей редакции условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющим обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (л.д. 14-18).

Указанным заявлением заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит в размере 5 000 000 рублей на расчетный счет №, открытый у кредитора, целью которого являются развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, который обязался возвратить по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 заявления о присоединении выдача кредита (транша) производится после надлежащего оформления обеспечения, указанного в пункте 9 (л.д. 16оборот).

Согласно абз. 2 пункта 7 заявления о присоединении погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 заявления. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязался производить оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую выдаче кредита (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму непогашенного в срок суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита (л.д. 16-16оборот).

Согласно положениям пункта 8 заявления, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемой банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16оборот). 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитования, с условиями которых соответчик согласился, что подтверждается его электронной подписью на страницах заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением обязательств по договору является поручительство соответчика ФИО1 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28). 

В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по выдаче кредита подтверждается технической выпиской по счету (л.д. 39-39оборот). 

Из расчета, представленного истцом следует, что обязательства по возврату кредита заемщик в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес соответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые не были исполнены (л.д. 42-43оборот). 

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 817 424 рубля 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 716 026 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 67 009 рублей 15 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 27 906 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 483 рубля 07 копеек (л.д. 40).

До настоящего времени кредитная задолженность соответчиками не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиками в материалы дела не представлены. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком соответчиками не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, доводы соответчика ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» о неисполнении обязательств по указанному кредитному договору, ввиду следствия внешних обстоятельств, связанных с финансовой экономической ситуацией в стране, а также трудностями в финансировании деятельности его организации со стороны контрагентов, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от освобождения принятых на себя кредитных обязательств, так как бремя несения возможных рисков, приводящих к ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств по возврату кредита, возлагается на самого заемщика, а не на кредитора. 

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с соответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 43 174 рублей 25 копеек (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТД «ПРЕМИУМОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 817 424 (двух миллионов восьмисот семнадцати тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 50 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 43 174 (сорока трех тысяч ста семидесяти четырех) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья