Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО5 и ФИО1,

защитников подсудимых - адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката НО ВМКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь на полевом стане, расположенном в 3-х км южнее 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6, предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу имущества хранящегося на территории указанного полевого стана. Получив согласие ФИО1, реализуя свой преступный умысел, они с целью обогащения за счёт средств чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя группой лиц, по предварительному сговору согласно отведённой друг другу роли, из корыстных побуждений, путём свободного доступа принесли и погрузили в багажник автомобиля ВАЗ-21065, государственный номер 

<

***> регион, находящийся в пользовании ФИО2, односпальную пружинную металлическую кровать, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО10, а также принесли и приготовили к погрузке две штыковые лопаты стоимостью 150 рублей за штуку, две тяпки стоимостью 150 рублей за штуку и грабли стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 750 рублей, а всего общей стоимостью 1 750 рублей, принадлежащие ФИО10

Однако свой преступный умысел ФИО5 и ФИО1 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления владельцем полевого стана ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат ФИО9 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимых, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, их защитников, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимые ФИО5 и ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый ему вред, преступление ими совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям они и их защитники не возражали, суд полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: односпальная металлическая кровать, две штыковые лопаты, две тяпки и грабли, возвращённые ФИО10, автомобиль марки ВАЗ-21065 г/н № регион, VIN: 

<

***>, возвращённый ФИО2, - подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: односпальную металлическую кровать, две штыковые лопаты, две тяпки и грабли, возвращённые ФИО10, автомобиль марки ВАЗ-21065 г/н № регион, VIN: 

<

***>, возвращённый ФИО2, - передать законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Байдакова