П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мишина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Кошелевой Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 30632-Б сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Сержант ФИО2, военнослужащий войсковой части 

<

данные изъяты> дислоцированной в с. Анастасьевка Хабаровского района и края, 19 октября 2017 года около 07 часов 30 минут, находясь в комнате дежурного по 1 учебному танковому батальону вышеуказанной воинской части, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст.ст. 7, 16, 19, 67, 160, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 1-4, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием в отношении младшего сержанта ФИО5, выразившимся в нанесении последнему не менее 4 ударов правым кулаком в область левого глаза, что существенно нарушило права и законные интересы вышеуказанного гражданина, а именно его право на неприкосновенность и достоинство личности, а также причинило ему моральные страдания, унизило его честь и достоинство, причинило физическую боль, а также телесные повреждения в виде 3 кровоподтеков в области переносицы и левого нижнего века, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что 18 октября 2017 года он заступил в суточный наряд в качестве дежурного по 1 учебному танковому батальону, дежурным по 2 учебной танковой роте заступил младший сержант ФИО3 Отношения подчиненности между ними отсутствовали. Утром 19 октября 2017 года ему стало известно, что ФИО5 спал во время дежурства в неположенное время. Около 7 часов 30 минут 19 октября 2017 года в комнате дежурного по 1 учебному танковому батальону, расположенной в казарме 1 учебной танковой роты, он стал предъявлять ФИО5 претензии по поводу сна в неположенное время, на что ФИО5 ответил, что поскольку никто из офицеров об этом не знает, значит, ничего страшного в этом нет. Разозлившись на данный ответ, он левой рукой схватил ФИО5 за китель форменной одежды и правым кулаком нанес ему не менее 4 ударов в область левого глаза. Впоследствии он принес свои извинения ФИО5 и тот их принял. 

Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО2, последний подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм и локализацию применения им физического насилия к ФИО5 около 7 часов 30 минут 19 октября 2017 года.

Как усматривается из протокола проверки показаний ФИО2 на месте, он подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах применения физического насилия к ФИО5, а также указал место в комнате дежурного по 1 учебному танковому батальону, расположенной в казарме 1 учебной танковой роты войсковой части 

<

данные изъяты>, где он применил физическое насилие к ФИО5 около 7 часов 30 минут 19 октября 2017 года.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 на предварительном следствии показал, что 18 октября 2017 года он заступил в наряд дежурным по 2 учебной танковой роте на 2 этаже казарменного помещения войсковой части 

<

данные изъяты>. Одновременно с ним на 1 этаже казарменного помещения дежурным по 1 учебному танковому батальону заступил в наряд ФИО2 Во время несения суточного наряда он почувствовал недомогание и прилег на кровать, о чем кто-то из военнослужащих сообщил ФИО2 Около 7 часов 30 минут 19 октября 2017 года по указанию ФИО2 он спустился к нему в комнату дежурного по 1 учебному танковому батальону, где тот стал ему высказывать претензии по поводу сна в неположенное время, и, что это мог увидеть кто-либо из офицеров. Он ответил ФИО2, что в этом страшного ничего нет, никто из офицеров этого не увидел. Тогда ФИО2 разозлился и, схватив его левой рукой за китель форменной одежды, правым кулаком нанес ему не менее 4 ударов в область левого глаза. Впоследствии от нанесенных ударов у него образовалась гематома и проявился синяк в области левого глаза, что было замечено командованием батальона, в том числе командиром роты майором ФИО14, которому он рассказал о случившемся, а также об этом он сообщил своей сестре – ФИО10

Как видно из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего ФИО5, последний подтвердил данные ранее им показания по обстоятельствам применения к нему насилия сержантом ФИО2, продемонстрировал механизм нанесения ему ударов, и эти его показания согласуются с показаниями, содержащимися в протоколе его допроса. 

Из заявления потерпевшего ФИО5, адресованного суду, усматривается, что подсудимый принес ему свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, командир 1 учебной танковой роты, в суде показал, что утром 19 октября 2017 года от командования батальона ему стало известно, что во время несения внутренней службы в наряде дежурный по батальону сержант ФИО2 применил насилие в отношении дежурного по 2 учебной танковой роте младшего сержанта ФИО5 При личной беседе ФИО2 сообщил ему о применении насилия за нарушение правил несения службы. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, командира 2 учебной танковой роты, следует, что 18 октября 2017 года ФИО5 заступил в суточный наряд в качестве дежурного по 2 роте. Позднее от командования батальона ему стало известно о применении насилия ФИО2 в отношении ФИО5 во время несения внутренней службы в наряде. При беседе с ФИО5 тот ему сообщил, что 19 октября 2017 года около 7 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате дежурного по 1 батальону нанес ему около 4 ударов рукой в область левого глаза за сон во время несения службы в наряде.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, следует, что 18 октября 2017 года они вместе с другими военнослужащими заступили в суточный наряд. Утром 19 октября 2017 года они заметили синяки в области левого глаза у находящегося в наряде по 2 УТР младшего сержанта ФИО5 От сослуживцев им стало известно, что данные телесные повреждения нанес сержант ФИО2 за сон при несении службы в наряде. Как ФИО2 наносил телесные повреждения ФИО5, они не видели. Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО9 (мать потерпевшего) и ФИО10 (сестра потерпевшего), показали, что в октябре 2017 года им позвонил ФИО5, который сообщил о том, что утром 19 октября 2017 года у него произошел конфликт с сослуживцем ФИО2 и последний применил к нему физическое насилие, нанеся ему удары правым кулаком в область левого глаза. Также ФИО5 прислал им на мобильный телефон фотографии своего лица со следами побоев. 

Согласно заключению эксперта № от 04 июня 2018 года у ФИО5 были выявлены 3 кровоподтека в области переносицы и левого нижнего века, которые образовались в результате действия тупого твердого предмета; местом приложения травмирующей силы при образовании кровоподтеков были переносица и левое нижнее веко; видом травмирующего воздействия при образовании кровоподтеков были удары, например, кулаком, при этом количество ударов было не менее трех. Указанные повреждения могли образоваться 19 октября 2017 года, и поскольку они не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Согласно контракту о прохождении военной службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 

<

данные изъяты> о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 14 июня 2018 года №, сержант ФИО2 годен к прохождению военной службы.

Как усматривается из выписки из приказа командующего Войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) сержант ФИО2, назначенный приказом Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность заместителя командира взвода – командира отделения учебного танкового взвода, зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и поставлен на все виды довольствия. Согласно выписок из приказа Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант ФИО5 назначен на воинскую должность командира отделения учебного танкового взвода войсковой части 

<

данные изъяты>, зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и справке из войсковой части 

<

данные изъяты>, ФИО2 19 октября 2017 года заступил в суточный наряд дежурным по 1 учебному танковому батальону, ФИО5 – дежурным по 2 учебной танковой роте 1 учебного танкового батальона соответственно.

В соответствии со справкой из войсковой части 

<

данные изъяты> при несении службы во внутреннем наряде дежурный по 1 учебному танковому батальону не является начальником для дежурных по учебным танковым ротам.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО2 19 октября 2017 года при указанных обстоятельствах, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, применил в отношении не состоящего с ним в отношениях подчиненности ФИО5 физическое насилие, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, военный суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся командованием части благодарностями и грамотой, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, преступление совершил из ложно понятых интересов службы, потерпевший его простил. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый выслужил установленный срок военной службы по призыву, в связи с чем к нему не может быть применено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, предусмотренное санкцией части 1 статьи 335 УК РФ. Не может быть подсудимому в силу части 1 статьи 56 УК РФ назначено и наказание в виде лишения свободы, также предусмотренное санкцией статьи. 

Исходя из изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого, получающего денежное довольствие, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд также правовых оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

Поскольку подсудимому судом назначается наказание в виде штрафа, то избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6820 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1650 рублей, а всего в сумме 8470 рублей, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Д.Л.Мишин