Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 27 февраля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Виноградовского района Архангельской области Мылюева А.А., представившего удостоверение № 541 от 14 мая 2012 года и ордер № 68 от 08 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего и в центре занятости населения на учете не состоящего, холостого, никого на иждивении не имеющего, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут __.__.______г. до 13 часов 30 минут __.__.______г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к квартире, в которой проживал Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал руками петлю навесного замка, закрывавшего входную дверь в квартиру, открыл дверь и незаконно через нее проник в квартиру, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №2 рюкзак темно-зеленого цвета стоимостью 500 рублей и принадлежащую Потерпевший №3 пневматическую винтовку модели «Иж-38» с заводским номером «№ ***» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей и потерпевшей Потерпевший №3 в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Мылюев А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В материалах дела представлены заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Богданов А.Л. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что ФИО1 тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, посредством вырывания петли навесного замка, закрывавшего входную дверь, проник в квартиру Потерпевший №2, откуда похитил принадлежащее потерпевшим имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и направленное против собственности.

Со стороны органа внутренних дел характеризуется следующим образом, проживает по месту регистрации, холост, не работает, живет за счет временных заработков, по характеру общительный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 100, 101).

Согласно информации органа местного самоуправления ФИО1 проживает по адресу регистрации с братом, закончил 9 классов, специальности не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения бывает грубым (т. 1 л.д. 98, 99).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 122, 124, 126, 128); является рядовым запаса, признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 107); получателем мер социальной поддержки не является (т. 1 л.д. 106); на учете в центре занятости не состоит и пособия не получает (т. 1 л.д. 105). 

ФИО1 на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, в тоже время у него зарегистрированы такие заболевания как инфильтративный туберкулез правого легкого с 2002 года с клиническим излечением, гипертоническая болезнь с 2013 года, инвалидом не является (т. 1 л.д. 94, 95, 96, 97).

Как усматривается из информации Верхнетоемского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области сведения о заключении брака и расторжении брака ФИО1 отсутствуют. Согласно записи акта о рождении Верхнетоемского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области у ФИО1 имеется сын ФИО3, __.__.______г. года рождения (т. 1 л.д. 102, 104).

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от __.__.______г. о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Денежные средства через депозитный счет ОСП по Верхнетоемскому району с момента возбуждения исполнительного производства не перечислялись (т. 1 л.д. 129).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ФИО1 до 2015 года проживал с ФИО5 в 

<

адрес>, у них имеется общий ребенок ФИО3, с 2015 года сын проживает с матерью в 

<

адрес>, ФИО1 обязанности родителя по содержанию и воспитанию сына не выполняет, с ребенком не общается (т. 1 л.д. 131-132). В рапорте следователя по факту общения с ФИО5 посредством телефонной связи отражено, что ФИО1 действительно является отцом ФИО3, но воспитанием сына не занимается, с ребенком не общается, жизнью и успехами сына не интересуется, не осуществляет содержание сына, алименты не выплачивает, какой-либо материальной помощи сыну не оказывает (т. 1 л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 25-26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 1 л.д. 27-32, 134-141); а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал органу предварительного следствия похищенное им имущество (т. 1 л.д. 27-32). Кроме того, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

По настоящему делу суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, поскольку с 2015 года ФИО1 со своим сыном не проживает, никого участия в его содержании и воспитании не принимает (т. 1 л.д. 104, 129, 131-132, 142).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается явкой с повинной, а также сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он сам себя привел в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, сведения о его личности и поведении, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. Суд с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и поведении подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, не находит также оснований для применения принудительных работ как альтернативе наказания в виде лишения свободы при назначении наказания ФИО1 

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку последний совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно рюкзак темно-зеленого цвета следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1; пневматическую винтовку модели «Иж-38» с заводским номером «87089071» - законному владельцу Потерпевший №3

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Кузнецову В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 2618 рублей 00 копеек, а также в суде адвокату Мылюеву А.А. в размере 3927 рублей 00 копеек с учетом расходов, связанных с явкой адвоката к месту производства процессуальных действий, в сумме 2520 рублей 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить (т. 1 л.д. 75-76, 77). В отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также связанных с явкой адвоката к месту производства процессуальных действий, в размере 9065 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: рюкзак темно-зеленого цвета возвратить законному владельцу Потерпевший №1; пневматическую винтовку модели «Иж-38» с заводским номером «№ ***» возвратить законному владельцу Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева