УИД 26RS0034-01-2018-000564-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Харенко С.В., 

с участием:

помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Алёхина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате ссоры ФИО2 нанес ей телесные повреждения, тем самым причинив физическую боль. Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой нижней конечности. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП подтверждается материалами дела, исследованными судом. Действия ФИО2 признаны постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Туркменского районного суда виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным правонарушением ей причинен моральный вред. На момент совершения правонарушения, она понесла огромное моральное потрясение. Она одна воспитывает малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут она обратилась к доктору с жалобами. В журнал № дежурным доктором ГБУЗ СК «Петровская РБ» жалобы, где указано: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки левого бедра. После чего, врач ей назначил соответствующее лечение. Согласно справке № выданной ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» ей, ФИО1 дано заключение: стоит на «Д» учете по беременности с 11 недель (ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз: Беременность 36-37 недель. После случившегося у неё появилась бессонница, появилось головокружение, слабость, она не может спать по ночам. Моральный вред, причиненный ей, она оценивает в 40000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей. 

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, причина неявки не известна, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора 

<

адрес> Алёхин Р.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истицы ФИО1 и ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Помощник прокурора 

<

адрес> Алёхин Р.Ю. в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Из представленных письменных материалов дела видно, что ФИО2 постановлением Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФоАП. На ФИО2 наложен административный штраф в размере 6000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтек левой нижней конечности. Данное повреждение образовалось в результате действия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Согласно справке № ГБУЗ СК «Петровская районная больница», ФИО1 состоит на «Д» учете по беременности с 11 недель (ДД.ММ.ГГГГ), беременность 36-37 недель.

Выслушав ответчика ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> Алёхина Р.Ю., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Анализируя указанные нормы закона и имеющиеся материалы дела, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в 40000 (сорок тысяч) рублей заявленная в требованиях истицы не соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с изложенным, сумма компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, определяется судом, как соответствующая степени вины причинителя вреда, характеру причиненных истице нравственных страданий, обстоятельствам дела, а также принципу разумности и справедливости. 

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов 

Подлинник решения хранится в

гражданском деле № 2-14/2019

Туркменского районного суда 

Ставропольского края.