Дело № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре Поповой С.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на постановление и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 № от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 № от 09.06.2017 юридическое лицо - администрация муниципального района «Троицко-Печорский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации муниципального района «Троицко-Печорский» обратился в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении не приведены анализ доказательств и мотивы принятого решения, не указано, какие конкретно меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить решение суда; судебным приставом-исполнителем не был установлен срок для исполнения решения суда; при принятии решения по делу не исследовался вопрос наличия либо отсутствия вины Администрации. Кроме того, заявитель полагает, что содержащиеся в исполнительном документе требования носят имущественный характер, а потому Администрация не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. 

В судебное заседаниеи.о.начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации в судебное заседание также не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Администрация МР «Троицко-Печорский» является должником по исполнительному производству №, возбужденному 09.06.2015 на основании исполнительного №, выданного 29.05.2015 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми на основании решения по делу N 2-7/2015 (2-428/2014). Предмет исполнения – обязать предоставить ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи два человека благоустроенное применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ранее занимаемого 50,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте пгт. Троицко-Печорск.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2015, должником исполнено не было, в связи с чем в отношении должника было вынесено постановление от 15.11.2015 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 01.12.2015. 

В связи с неисполнением решения суда, непринятием Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, было вынесено постановление от 05.02.2016 о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а затем, 06.05.2016, в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 года был установлен новый срок для исполнения решения суда – 16.12.2016 года, однако решение суда исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлены акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении. Постановлением №185 от 23.12.2016 юридическое лицо - администрация МР «Троицко-Печорский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017 года был установлен новый срок для исполнения решения суда – 05.06.2017 года, однако решение суда исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлены акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении. Постановлением №24 от 09.06.2017юридическое лицо - администрация МР «Троицко-Печорский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, материалами административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что новый срок для исполнения решения суда, а именно - 05.06.2017, был установлен судебным приставом-исполнителем требованием от 24.05.2017 №, которое получено представителем Администрации 24.05.2017 года.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит императивной нормы, предусматривающей в какой форме и каким именно документом судебным приставом-исполнителем должен быть установлен новый срок для исполнения после наложения административного штрафа, в связи с чем суд полагает, что факт установления такого срока подтверждается требованием судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017 № о предоставлении документов об исполнении решения суда.

В отношении доводов жалобы о том, что требования о предоставлении истцу (взыскателю) жилого помещения по договору социального найма не относятся к требованиям неимущественного характера, суд отмечает, что данные требования вытекают из жилищных правоотношений. Право граждан на жилище установлено Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и относится к личным неимущественным правам. Следовательно, требования о предоставлении истцу (взыскателю) жилого помещения по договору социального найма являются требованиями неимущественного характера.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения, признаются судом не обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Имеющийся в материалах исполнительного производства ответ Администрации от 26.05.2017 на требование судебного пристава-исполнителя не содержит сведений о мерах, принятых должником для исполнения решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения. 

Отсутствие пустующих жилых помещений, отвечающих санитарно-техническим нормам, а также отсутствие финансирования расходов на приобретение жилья, подлежащего предоставлению взыскателю по судебному решению, не освобождает Администрацию от обязанности по своевременному исполнению судебного решения. Факт обращения в Совет МР «Троицко-Печорский» с ходатайством о дополнительном выделении финансовых средств не свидетельствует, по мнению суда, о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Вместе с тем, таких доказательств должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было, а ссылки в ответе Администрации на требование судебного пристава-исполнителя в качестве чрезвычайных, непреодолимых причин нарушения срока исполнения судебного решения не могут быть признаны. 

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях администрации муниципального района «Троицко-Печорский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 № от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Троицко-Печорский» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Плесовская