ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии искового заявления

________ (дата)г. 

Судья Черепановского районного суда ________ Кузнецова В.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в Черепановский районный суд ________ с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, указав, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости в сумме ............ руб. под 18% годовых на срок до (дата). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, со стороны заемщика платежи производились не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на (дата). размер задолженности составляет ............8 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженносит-.............; просроченные проценты-.............; задолженность по пене по кредиту- ............ руб.; задолженность по пене за проценты -............. Для защиты своего права кредитор вынужден обратиться в суд, и просит взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере ............ руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Изучив содержание искового заявления и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата). исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены частично, возложена обязанность на ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выплатить задолженность в сумме ............ руб., в том числе: просроченная задолженносить-............ руб.; задолженность по пене за кредит -.............; задолженность по пене за проценты-............ руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............., а всего ............ руб.. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности с ФИО1 отказано, в связи с не предоставлением доказательств, что с ответчиком был заключен договор поручительства.

Решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу (дата)г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая положения ст. 134 ГПК РФ, а так же то, что поданное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» аналогично ранее поданному и рассмотренному су________.07.2016г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, имеется спор между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, суд не находит, что в принятии искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления, согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной судчерез Черепановский районный судв течение 15 дней.

Судья В.А.Кузнецова