Дело № 2-3440/2024

УИД 73RS0001-01-2024-004531-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А., 

при секретаре Махмутовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (далее – ООО «СЗ Аквилон») о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ Аквилон» и истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №№ Объект долевого строительства по договору: 1-комнатная квартира в 16-этажном четырехподъездном жилом доме на 465 квартир по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1.3 данного договора, истцам подлежит передача в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, 1-комнатная, площадью 39,48 кв.м., на 14 этаже данного дома, 2-го подъезда. 

Цена настоящего договора составляет 2 650 000 руб., согласно пункту 4.2 данного договора.

Срок передачи истцам данного объекта установлен пунктом 4.3 договора – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы свои обязательства выполнили, оплатили стоимость объекта в полном объеме за счет собственных и кредитных средств, однако, в нарушение условий договора, объект не передан участникам долевого строительства по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами была написана претензия о взыскании неустойки в адрес ответчика. От ответчика получен ответ о согласии выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ была написана повторная претензия, которая осталась без ответа. 

ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ООО «СЗ Аквилон» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 562 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать с ООО «СЗ Аквилон» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 562 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 61 коп. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления истцов, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что квартира до настоящего времени не передана истцам, в связи с наличием недостатков. 

Представители ответчика ООО «СЗ Аквилон» ФИО4 и ФИО5 исковые требования в судебном заседании не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №).

В силу предпоследнего абзаца пункта 1 Постановления № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции застройщику не начисляются.

Согласно п. 2 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, при расчете неустойки должна применяться ставка 7,5%.

Кроме того, в силу последнего абзаца п. 1 Постановления № в отношении требований, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг.

Обращают внимание на то, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, (п. 3 Постановления №). 

Таким образом, в настоящее время с Застройщика не взыскивается штраф, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчёту исходя из ставки 7,5%, а на выплату всех начисленных пеней предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно правоприменительной практике определений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций именно суд первой инстанции, а не приставы наделены полномочиями по предоставлению отсрочки в соответствии с данным нормативно-правовым актом. 

Неустойка (351 125 руб.) в процентном соотношении к стоимости квартиры (2 650 000 руб.) составляет 13,25%, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки цене договора. Более того, начисленная неустойка превышает размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ более чем в два раза. 

Компенсацию морального вреда ответчик считает чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства и сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Судебные расходы на представителя являются также завышенными. Дело не является сложным, имеется судебная практика по данной категории дел и составление документов у квалифицированного юриста не могло занять много времени. 

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с этим, названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа. Истцом не представлены доказательства причинения ему убытков фактом нарушения срока передачи объекта недвижимости. Данное обстоятельство является основанием для применения ст. 333 ГК РФ, что подтверждается судебной практикой. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Норма п. 3 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» применению не подлежит, поскольку данные правоотношения регулируются специальной нормой 214-ФЗ.

Учитывая строительство объекта после начала СВО на Украине и массовые увольнения сотрудников у генподрядчика, начисление неустойки на не денежное обязательство и отсутствие доказательств со стороны истца о действительных убытках, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истцов и их представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Аквилон» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе квартиру, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства (пункт 3.1 договора, л.д. 12). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями – 16-этажный, четырехподъездный жилой дом на 465 квартир, строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу

<

адрес>», номер дома по проектной документации №. 

Объектом долевого строительства по договору является квартира – жилое помещение, общей площадью 39,48 кв.м., а именно: 1-комнатная квартира, проектный №, расположенная на 14-м этаже, номер подъезда – 2, многоквартирного дома, указанного в пункте 1.2 договора, подлежащая передаче в собственность участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.3 договора, л.д. 11). 

Согласно п.4.2 указанного выше договора цена договора составляет 2 650 000 руб. 

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена полностью, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании. 

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора срок завершения строительства Многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства Многоквартирного дома, указанный в договоре, может быть сокращен застройщиком в одностороннем порядке. Срок передачи объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Как установлено судом, в установленный по договору срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Объект долевого участия в строительстве участникам не передан до настоящего времени. 

В соответствии с актом осмотра объекта по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр объекта и зафиксированы недостатки: узел крепления ж/б панелей выходит за плоскость поверхности в кухне, повреждено лако-красочное покрытие входной двери с наружной стороны, крепление противопожарной муфты на стояке канализации выполнено на 1 пластиковый дюбель-гвоздь. 

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым установлен ориентировочный срок завершения строительства дома, который застройщиком был нарушен, что повлекло задержку передачи спорного объекта участнику долевого строительства. Передача объекта участнику должна быть осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный объект должен был быть передан участнику до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не передан. Доказательств обратного, равно как и доказательств необоснованного непринятия спорного объекта в материалы дела не представлено. В этой связи исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований истцов). 

При этом, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – постановление Правительства №326), вступившим в законную силу 22.03.2024 постановлено следующее: 

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

2. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из искового заявления, неустойка и штраф заявлены истцами за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в законную силу указанного постановления Правительства №326. 

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 2 650 000 руб. 00 коп. (цена по договору) х 7,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями постановления Правительства №326) / 300 х 265 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 351 125 руб. 00 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что начисление неустойки приведет к получению истцами необоснованной выгоды. Вместе с тем, исключительных оснований, в том числе те, на которые ссылается сторона ответчика, в силу которых вышеуказанный размер неустойки подлежал бы снижению, судом не установлено, доводы о получении истцами необоснованной выгоды в результате начисления неустойки суд находит несостоятельными. Приведенные стороной ответчика доводы в обоснование заявленного ходатайства не являются обстоятельствами, которые застройщик в силу рода своей деятельности не мог не предвидеть, тем самым, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта в размере 351 125 руб. 00 коп., то есть по 175 562 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов в виду не сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 15 000 руб. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истцов принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика. При определении объема нравственных страданий суд также учитывает период неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта недвижимости. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителей, суд приходит к следующему. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 190 562 руб. 50 коп. (351 125 руб. 00 коп. + 30 000 руб. / 2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истцов взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 80 000 руб. 00 коп., то есть по 40 000 руб. в пользу каждого истца. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон. 

Учитывая постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. о введении моратория на взыскания с застройщиков пени, убытков и штрафа за период действия моратория, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (доверители) и ФИО3 (адвокат) был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1, ФИО6 й Ю.В., а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам, в устной и письменной форме, изучении документации, составление претензии, искового заявления, прочей документации, представление интересов в Ленинском районном суде г. Ульяновска по спору с ООО «СЗ Аквилон» о возмещении неустойки, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств от ФИО7 к ФИО3 в сумме 30 000 руб. 

Оценивая пределы разумности затрат исполнителя, учитывая категорию дела, его сложность, 1 судебное заседание с участием исполнителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СЗ Аквилон» в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого истца. 

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 396 руб. 61 коп. с ООО «СЗ Аквилон» в пользу ФИО2 

Кассовыми чеками подтверждается факт несения почтовых расходов по отправлению претензий в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 396 руб. 61 коп., указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ООО «СЗ Аквилон». 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям, в сумме 7011 руб. 00 коп. (6711 руб. 00 коп. + 300 руб.). 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ОГРН № в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 562 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ОГРН № в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 562 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 61 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ОГРН №) отсрочку уплаты взысканных неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7011 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2024 года.