Дело № 22К-382/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 17 февраля 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Заниной Ю.В. 

адвоката Сарочинской И.В.

обвиняемой Б

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорочинской И.В. в интересах обвиняемой Б на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела №4 Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по ХМАО-Югре

Б 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п. «г»ч.4 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 марта 2025 года.

Заслушав выступление адвоката Сорочинской И.В. и обвиняемой Б поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заниной Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Б органом предварительного следствия обвиняется в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

14 января 2023 года в отношении Б и установленного лица возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( два уголовных дела) и по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день она была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Б. находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сорочинская И.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении Б меру пресечения в виде домашнего ареста и освободить обвиняемую из-под стражи, указывая на то, что выводы суда основаны только на тяжести предъявленного обвинения и на предположениях, каких-либо доказательств свидетельствующих о намерении Б скрыться от следствия и суда, суду не предоставлено, суд не обсудил вопрос о возможности избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Б её семейное положение, наличие у неё троих малолетних детей, отсутствие у неё судимости, наличие постоянного места жительства, отсутствие доказательств свидетельствующих о её причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что свидетельствует о возможности избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Седиков Р.Р. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования Б обвиняется в совершении преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемой, а также квалификации её действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Б к событиям преступлений, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела. 

В силу положений уголовно-процессуального закона суд при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой не вправе давать оценку доказательствам и юридической квалификации её действий. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности (дата) наличие у неё места жительства, её семейное положительные, наличие у неё на иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимости, а также учитывая начальную стадию производства по уголовному делу, наличие обоснованного риска в возможности обвиняемой скрыться от следствия и суда, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении неё данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы. 

Данные о том, что Б страдает заболеванием, препятствующим её пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют. 

Наличие у обвиняемой места жительства и троих малолетних детей. не опровергает выводы суда о необходимости на данном этапе предварительного следствия избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при задержании она пыталась скрыться от сотрудников полиции, оказала сопротивление и в отношении неё были применены специальные средства - наручники. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2025 года в отношении обвиняемой Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин