ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Алехина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение № 169 и ордер № Н199978 от 02 июля 2020 г.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: широта - 45,5830 и долгота - 40,8765, расположенном в лесополосе 

<

адрес>, преследуя цель незаконного изготовления и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления сорвал с произраставших на указанном участке местности кустов дикорастущих растений части растений серо – зеленого цвета рода конопля, после чего на попутном транспортном средстве добрался до садового товарищества «Ягодка». Далее, находясь на участке местности, расположенном с правой стороны от домовладения № СОД «Ягодка» 

<

адрес>, используя обнаруженную там посуду (чашку), приобретенный им заранее, растворитель, положил в чашку сорванные им части растения серо-зеленого цвета, которые в последующем залил растворителем, поджог, и стал вываривать, таким образом, путем извлечения (экстракции), изготовил согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), массой не менее 0,670 грамма. Затем собрав со стенок чашки гашишное масло (масло каннабиса), и перемешал с частями растения табака, часть полученной смеси употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) с частями растения табака, положил в газетный сверток, которые стал незаконно хранить при себе в кармане своей куртки для личных целей.

ФИО1, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в кармане надетой на нем куртки до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при встрече с сотрудниками полиции, отбросил его в сторону, и которое в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого с участием ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 4,2 м от автобусной остановки, находящейся напротив здания по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов, было обнаружено, и изъяты фрагмент газетного листа и вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой части растений рода Табак, массой 2,000 г, пропитанные наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) и является наркотическим средством, масло наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания до постоянной массы в пересчете на общую массу вещества составила 0, 670 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Он же, ФИО1, 19.01.2020 года, находясь на участке местности, расположенном через дорогу от домовладения № по 

<

адрес> края на расстоянии 1,03 м. в северном направлении от края проезжей части, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки "Honor 9X", оставленный там ФИО5. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь на участке местности расположенном через дорогу от домовладения № по 

<

адрес> края на расстоянии 1,03 м. в северном направлении от края проезжей части, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил лежащий на поверхности земли на указанном участке местности мобильный телефон марки "Honor 9X" imei: №, № стоимостью 12500 рублей, оставленный там ФИО5, в резиновом чехле-накладке, не представляющем материальной ценности, в котором находились две сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами №, №, также не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Защитник Вороненков С.А. доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствии, претензий к подсудимому не имеет, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч.1. ст. 228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний или освобождения подсудимого от наказаний судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, по всем эпизодам совершенных преступлений.

ФИО1 20.05.2019 осужден приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Согласно приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2019 ФИО1 назначено условное осуждение. Поэтому указанная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1 суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Ранее подсудимый был осужден приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2019 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены ФИО1 в период испытательного срока. Однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, характера совершенных деяний, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2019 года и исполнении указанного приговора самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- отрезок бумажной газеты, вещество растительного происхождения, три марлевых тампона, срезы ногтевых пластин – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, надлежит уничтожить.

- мобильный телефон марки "Honor 9X" imei: №, №,упаковочная коробка от мобильного телефона марки "Honor 9X" imei: №, №, чек на покупку мобильного телефона марки "Honor 9X" imei: №, № переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу;

- кассовый чек, залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 240 часов обязательных работ;

- по п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 300 часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание осужденному ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 480 часов обязательных работ.

Наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2019 за преступление, предусмотренное по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- отрезок бумажной газеты, вещество растительного происхождения, три марлевых тампона, срезы ногтевых пластин – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу - уничтожить.

- мобильный телефон марки "Honor 9X" imei: №, №,упаковочная коробка от мобильного телефона марки "Honor 9X" imei: №, №, чек на покупку мобильного телефона марки "Honor 9X" imei: №, № переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу;

- кассовый чек, залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Жолобов