Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25.10.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-004419-21

Дело № 2-4768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.10.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Баранниковой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Меткомбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки, снятии регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Меткомбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки, снятии регистрационной записи об ипотеке, указав в обоснование, что между сторонами 08.02.2006 был заключен ипотечный кредитный договор 

<

 № >, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 700000 руб. сроком на 180 месяцев по 12 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

 адрес >. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог указанной квартиры. Договор купли-продажи недвижимости, обременение в виде ипотеки были зарегистрированы в предусмотренном законом порядке. 20.08.2018 ответчик выдал письмо о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако закладная на квартиру, по причине, не зависящей от сторон, была утеряна. Без закладной произвести погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. С учетом изложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 57, 1 кв.м., кадастровый 

<

 № >, по адресу: 

<

 адрес >; погасить регистрационную запись об ипотеке. 

В отзыве на иск представитель ПАО «Меткомбанк» ФИО1 пояснил, что ответчик претензий к истцу не имеет, исполнил перед ним возложенные обязанности по передаче оригинала закладной, о чем был составлен акт приема-передачи от 24.09.2018, в соответствии с которым ПАО «Меткомбанк» передал заемщику-залогодателю ФИО2 в лице представителя ФИО2, действовавшего на основании нотариальной доверенности, закладную с отметкой о полном исполнении обязательств со стороны истца.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что регистрационная запись об ипотеке в настоящее время в ЕГРН отсутствует, информация об этом доведена до истца.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации); конверт с судебной корреспонденцией полечен не был «за истечением сроков хранения». 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником недвижимого имущества – квартиры 

<

 адрес >, приобретенной у ФИО3 согласно договору купли-продажи от 08.02.2006 с использованием кредитных денежных средств в ОАО (в настоящее время – ПАО) «Меткомбанк».

В соответствии с актом приема-передачи закладной от 24.09.2018 ПАО«Меткомбанк» передало, а заемщик-залогодатель ФИО2 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО2 принял закладную с отметкой о полном исполнении обязательств; стороны претензий друг к другу неимеют.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

 № >, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, площадью 57, 1 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, существуют следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

Запрещение регистрации от 05.09.2023 на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2023 об обеспечении иска; 

Запрещение регистрации от 22.06.2022 на основании постановления СПИМ.ФИО4 РОСП от 20.06.2022 

<

 № >;

Запрещение регистрации от 20.06.2022 на основании постановления СПИВ.ФИО5 РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17.06.2022 

<

 № >;

Запрещение регистрации от 20.06.2022 на основании постановления СПИВ.ФИО5 РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17.06.2022 

<

 № >;

Запрещение регистрации от 29.01.2021 на основании постановления СПИ Кировского РОСП от 27.01.2021 

<

 № >;

Запрещение регистрации от 01.04.2020 на основании постановления УФССП России по г. Санкт-Петербургу, Кировский РОСП, исполнительное производство №95079/18/78007-ИП от 22.08.2018. 

Иных записей, свидетельствующих о наличии ограничений (обременений) в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

 № >, в том числе ипотеки (залоге), в ЕГРН не имеется. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, запись о залоге в ЕГРН погашена, информация об этом доведена до истца. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в настоящее время в едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ПАО «Меткомбанк» не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС 

<

 № >) к публичному акционерному обществу «Меткомбанк» (ОГРН 

<

***>) о прекращении обременения в виде ипотеки, снятии регистрационной записи об ипотеке – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин