РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

с участием помощника прокурора Д.П. Сосницкого

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и по встречному иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, в обоснование которого указала следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из формы №10 по состоянию на 25.09.2018 зарегистрированных граждан в названной квартире нет. В управление по учету и распределению жилой площади 24.09.2018 поступило заявление ФИО1 о заключении договора социального найма в отношении указанного выше жилья. Ей было отказано в заключении такого договора по причине отсутствия решения о предоставлении спорной квартиры. Впоследствии 15.10.2018 ФИО1 и ФИО2 направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. Из содержания акта проверки от 07.11.2018 следует, что предупреждение не исполнено, квартира не освобождена. ФИО1 и ФИО2 самовольно заняли жилое помещение, что затрагивает интересы администрации г. Владивостока, а также ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. На основании изложенного администрация г. Владивостока просит выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании 04.04.2019 принят встречный иск ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В его обоснование указано, что до 2005 года многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в г. Владивостоке принадлежал на праве собственности Минобороны России, находился в хозяйственном ведении воинской части 

<

данные изъяты> Тихоокеанского Флота. На основании протокола от 24.01.2002 №2/02 заседания жилищной комиссии воинской части 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 предоставлена служебная жилая площадь, закрепленная за воинской частью – однокомнатная квартира по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. В последующем – 11.12.2003 – 

<

адрес> в г. Владивостоке переименована в 

<

адрес>. Между Ф.И.О.1 и ФИО4 27.12.2003 заключен брак, при этом последней присвоена фамилия ФИО5. В спорное жилое помещение она вселилась после регистрации брака в качестве члена семьи Ф.И.О.1 У них родился совместный ребенок – ФИО3, 

<

дата> года рождения, которая также вселена в квартиру. Она (ФИО6 (ФИО5) Е.С.) 13.04.2006 была зарегистрирована в спорном жилье, однако в паспорте поставлена отметка о ее регистрации по адресу: г. Владивосток, в/ч 

<

данные изъяты>. Постановлением главы администрации г. Владивостока однокомнатная квартира по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, передана в собственность Владивостокского городского округа. Брак, заключенный между ней и Ф.И.О.1, расторгнут 25.02.2010. Последний, забрав свои вещи, ушел из семьи, выехал из спорного жилого помещения, в котором осталась проживать она вместе с ребенком. Проживая в квартире по настоящее время, она производит оплату за жилье, коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, уплачивает взносы в Фонд капитального ремонта. Другого жилья она не имеет. 18.03.2017 между ней и ФИО2 заключен брак, ей присвоена фамилия ФИО6. 17.09.2018 она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано. При этом администрация г. Владивостока с 2005 года до 2019 года ее право пользования спорной квартирой не оспаривала. На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней, ФИО3 и ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>; обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 50-53, 66-67).

Также 04.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 66-67).

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока на основании доверенности (л.д. 115) ФИО7 настаивал на удовлетворении первоначального искового заявления по изложенным в нем доводам и основаниям; против удовлетворения встречного иска возражал. Указал, что ФГКУ «Востокрегионжилье» предоставило информацию, согласно которой спорная квартира была распределена Ф.И.О.1 в качестве служебной в связи с прохождением военной службы. В дальнейшем ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. Следовательно, ранее существовавшие правоотношения по найму служебного жилья по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, прекратились, а указанная квартира подлежит распределению другому военнослужащему.

Ответчик ФИО1, также являющаяся законным представителем ответчика ФИО3 (л.д. 59, 60), в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 146-147).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (л.д. 143). В представленном ходатайстве возражал против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО1, также являющейся законным представителем ответчика ФИО3, ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока, заключение помощника прокурора, полагавшего, что первоначальный иск администрации г. Владивостока не подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Владивостокскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа. В указанной выписке отражено, что основанием приобретения права муниципальной собственности на названную квартиру явилось постановление главы администрации г. Владивостока от 08.08.2001 №1222 (л.д. 8, 118).

Из содержания имеющегося в деле письма управления муниципальной собственности г. Владивостока от 13.05.2019 №28/10-2874 усматривается, что ранее 

<

адрес> имела наименование 

<

адрес> (л.д. 117).

Вышеназванный многоквартирный дом с адресом: г. Владивосток, 

<

адрес>, входил в состав жилого фонда Тихоокеанского флота и находился на балансе 1976 Отделения морской инженерной службы. Указанное обстоятельство установлено судом из содержания постановления администрации г. Владивостока от 08.08.2001 №1222 «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ» (л.д. 120-132), на основании которого названный дом был внесен в реестр муниципальной собственности.

Фактическая передача вышеуказанного жилого дома осуществлена по акту (накладной) приемки-передачи, составленному 1976 Отделением морской инженерной службы ТОФ и управлением муниципальной собственности г. Владивостока (л.д. 119).

Из содержания представленной в материалы дела выписки из протокола №2/02 заседания жилищной комиссии воинской части 

<

данные изъяты> от 24.01.2002 следует, что в названную дату комиссией постановлено распределить квартиру 

<

адрес> лейтенанту Ф.И.О.1 как служебную (л.д. 54, 158).

Как следует из содержания материалов дела, 27.12.2003 между Ф.И.О.1 и ФИО4 заключен брак, после чего последней была присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 57).

Из пояснений ФИО1 следует, что она вселилась в спорное жилое помещение, занимаемое ею по настоящее время, в качестве члена семьи Ф.И.О.1 Указанное обстоятельство другими лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В браке у Ф.И.О.1 и ФИО8 

<

дата> родилась дочь – ФИО3 (л.д. 60), которая также была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В последующем – 10.03.2010 – брак между Ф.И.О.1 и ФИО8 был расторгнут (л.д. 58).

18.03.2017 ФИО8 вступила в брак со ФИО2, после чего ей была присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 59).

Согласно представленным администрацией г. Владивостока документам 01.06.2011 между ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, действующим от имени Минобороны России, и Ф.И.О.1 заключен договор №15 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в связи с прохождением нанимателем службы (л.д. 155, 159-160).

В то же время ФИО1, ФИО3, а также ФИО2 по настоящее время проживают в спорной квартире по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, что установлено самой администрацией г. Владивостока (л.д. 20, 23).

Представленные в материалы дела квитанции на оплату содержания жилья, коммунальных услуг позволяют признать установленным факт надлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 обязанности по оплате найма жилья, его содержания, предоставляемых коммунальных услуг (л.д. 55, 78-82, 85-95).

Указанные факты свидетельствуют о фактическом добросовестном использовании спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2

Факт постоянного проживания несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире подтверждается, в частности, ее медицинской картой, в которой отражен соответствующий адрес: г. Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 83-84).

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 усматривается, что она 13.04.2006 была зарегистрирована по адресу: г. Владивосток, в/ч 

<

данные изъяты>, то есть по адресу воинской части, в ведении которой ранее находилась спорная квартира (л.д. 62).

При этом отсутствие такой регистрации у ФИО3 (л.д. 61) и ФИО2 (л.д. 44) не может иметь существенного значения для рассматриваемого спора, поскольку, в силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 фактически пользуются квартирой 

<

адрес> в г. Владивостоке на условиях социального найма.

Сведений о том, что администрацией г. Владивостока заявлялись требования о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО2 из спорного жилого помещения в период с 2001 года, когда жилое помещение было передано в муниципальную собственности, до 2019 года, когда был подан соответствующий иск, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из содержания выписки из протокола от 09.10.2018 №37 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, ФИО1, обращавшейся с заявлением о заключении договора социального найма на свое имя на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, было отказано в признании ее нанимателем жилого помещения на основании статьи 47 ЖК РСФСР, части 1 статьи 63 ЖК РФ – в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения (л.д. 10-11, 17-18, 19).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что на момент вселения ФИО1 и ФИО3 в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного в силу указания закона.

Из содержания письма Командующего Тихоокеанским Флотом от 13.11.2009, адресованного главе администрации г. Владивостока, усматривается, что им излагалась просьба определить статус жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, как служебного (л.д. 156), однако документов, которые свидетельствовали бы о том, что такой статус был данной квартире присвоен, и что она отнесена в состав специализированного жилищного фонда, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

ЖК РСФСР также было предусмотрено предоставление жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма (статья 51 ЖК РСФСР).

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

У ФИО1 отсутствует правоустанавливающий документ (ордер) на вселение в спорное жилое помещение. Однако, как следует из материалов дела, она была вселена в спорную квартиру на законных основаниях – как член семьи лица, которому данное жилье было предоставлено в качестве служебного. Также на законных основаниях в спорную квартиру была вселена ФИО3 – как член семьи нанимателя жилого помещения (статья 53 ЖК РСФСР, статья 69 ЖК РФ).

ФИО1, ФИО2 фактически выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, добросовестно пользуясь правами и исполняя обязанности.

Такие обстоятельства, как отсутствие письменного договора социального найма, отсутствие документа, послужившего основанием для вселения в спорную комнату, не могут и не должны препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Принадлежности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на каком-либо вещном праве жилых помещений судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 и членов ее семьи возникло право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в г. Владивостоке общей площадью 31,3 кв. м – на условиях договора социального найма.

В силу положений статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства возникновения у ФИО1 и ее дочери – ФИО3 прав в отношении квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней и ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить с ней (ФИО1) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, на состав семьи с учетом ФИО3

В то же время суд не может удовлетворить встречный иск в части признания права пользования спорной квартирой за ФИО2

Как установлено из содержания материалов дела, встречный иск был заявлен и подписан непосредственно самой ФИО1, являющейся также законным представителем ФИО3 (л.д. 50-53, 59, 60). В то же время ФИО2 встречный иск не заявлял и не подписывал. При этом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о то, что он наделил ФИО1 правом на представление его интересов в суде, а также на подачу и подписание от его имени исковых заявлений.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 ГК РФ реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации. По смыслу положений части 2 статьи 4, части 1 статьи 46 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе только в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие со стороны ФИО2 требований к администрации г. Владивостока не позволяет удовлетворить встречный иск в части признания за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

Описанные выше фактические обстоятельства и данная им судом оценка свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска администрации г. Владивостока о выселении ФИО1 и ФИО3

При этом суд также не может принять решение о выселении ФИО2, поскольку он, приходясь супругом ФИО1 (л.д. 59), то есть являясь членом ее семьи, в силу положений части 2 статьи 69 ЖК РФ, имеет равные с ней, как с нанимателем жилого помещения, права и обязанности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к администрации города Владивостока удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

Обязать администрацию города Владивостока заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, на состав семьи с учетом Кравченко Даны Руслановны.

В остальной части иск ФИО1 к администрации города Владивостока оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.

Судья С.А. Юлбарисова