Копия УИД ...

дело № 1-415/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Николаева А.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... года не позднее 16 часов 47 минут, находясь в помещении семейного парка активного отдыха «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., обнаружила банковскую карту ПАО «...»..., с открытым ... банковским счетом ... в отделении ПАО «...» по адресу: ... на имя Г. оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», после чего тайно похитила с указанного расчетного счета, денежные средства, принадлежащие Г. путем оплаты покупок в различных торговых организациях, расположенных на территории города ..., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере ... рубля 30копеек. 

Подсудимая ФИО1 в суде вину в предъявленном ей обвинении фактически не признала, однако не отрицала, что днем ... года она находилась в семейном парке активного отдыха «...» с детьми, в какой-то момент ее сумка, которая находилась на диване, упала на пол, из нее выпали две банковские карты ПАО «...», дисконтные карты разных магазинов. Она подняла с пола данные карты и сложила их обратно в свою сумочку, среди указанных карт оказалась и карта потерпевшей. Затем она стала совершать различные покупки в магазинах. Вечером она зашла в магазин за коньяком, стала расплачиваться той же картой, но платеж не прошел из-за недостаточности средств на счете, тогда она достала другую карту и расплатилась. Затем она пошла в другой магазин, при оплате покупки платеж снова не прошел по той же причине. На следующий день она стала просматривать свои банковские карты и поняла, что расплачивалась не своей картой. ... года ее пригласили в полицию по данному факту, где она по принуждению сотрудников полиции дала показания о том, что подобрала карту и намеренно расплачивалась в магазинах чужими денежными средствами. Вину признает в том, что потратила денежные средства потерпевшей. Ущерб ею возмещен в полном объеме, принесла извинения перед потерпевшей, просит уголовное дело в отношении нее прекратить. 

В связи с возникшими противоречиями судом были оглашены показания подсудимой ФИО1 на листах дела ..., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой. Из этих показаний следует, что ... года примерно в 16 часов 20 минут она с детьми находилась в семейном парке активного отдыха «... ...», расположенном в ТЦ «...». Находясь в кафе, в какой-то момент на полу под своим столом она заметила банковскую карту ПАО «...», подобрала ее и положила в сумку. Через некоторое время она пошла в магазин «...», приобрела там товар на общую сумму ... рублей 80 копеек, оплатив его найденной банковской картой, затем вернулась обратно в кафе. Через некоторое время пошла в магазин «...», купила товар на общую сумму ... рубля 50 копеек, также оплатив указанной картой, после чего снова вернулась в кафе.Через непродолжительное время она снова пошла в магазин «...» и купила различные вещи на сумму ... рублей, оплатив покупку найденной картой. Затем она пошла в магазин «...», приобрела коньяка с бокалом стоимостью ... рублей 99 копеек, приложив указанную карту к терминалу, однако оплата не прошла ввиду недостаточности денежных средств. Она оплатила покупку своей банковской картой, вернулась в кафе, забрала детей и поехала домой. По пути зашла в магазин «...», взяла товар на сумму ... рублей 22 копейки и снова решила попробовать оплатить покупку найденной картой, однако платеж не прошел по той же причине. ... года ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции для дачи показаний. В отделе полиции она написала чистосердечное признание без какого-либо давления.

Данные показания были даны в присутствие защитника Мазитовой Л.Л., подсудимая подтвердила их при проверке показаний на месте происшествия (л.д. ...). 

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их не подтвердила, настаивала на том, что дала их под давлением сотрудников полиции.

Между тем, суд считает данные показания более правдивыми, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что ... года она находилась в игровом центре «...». Помнит, что в какой-то момент, находясь в магазине «...», доставала свою банковскую карту, чтобы оплатить покупки, однако ее дочь сказала, что сегодня она будет за все расплачиваться, поэтому, как ей показалось, она положила карту в кошелек, после чего уехала домой. Возле дома зашла в магазин «...», однако в кошельке карта отсутствовала. Заглянув в сотовый телефон, увидела сообщения с номера «900» о списания денежных средств. После этого она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Ущерб в ... рубля 30 копеек ей возмещен. Подсудимая принесла ей свои изменения, она ее простила, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Свидетель С. в суде подтвердила версию подсудимой о том, что, находясь в кафе, у ФИО1 на пол упала сумка. Более по факту хищения денежных средств потерпевшей она ничего пояснить не смогла.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в хищении денежных средств с банковского счета подтверждается также и письменными доказательствами по делу. 

Так, в ходе выемки у подсудимой ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «...» ... (л.д. ...).

При осмотре предметов и документовпроизведен осмотр:

- копии кассового чека от ... года на сумму ... рублей в магазине ... адрес: ..., изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «...», расположенном по адресу: ...; 

- копии кассового чека от ... года на сумму ... рубля 50 копеек в магазине ... адрес: ..., изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «...», расположенном по адресу: ...; 

- копии кассового чека от ... на сумму ... рублей 80 копеек в магазине «...» ТЦ «...», изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «...», расположенном по адресу: ...; 

- перепечатки кассового чека из электронного журнала от ... года, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «...», расположенном по адресу: ...; 

- банковской карты ПАО «...» ...;

- фотоизображения сообщений с номера 900, согласно которому с номера 900 поступили сообщения: 1) в 17:40 о попытке оплаты по карте ... на сумму ... р. ...; 2) в 17:40 о попытке оплаты по карте ... на сумму ... р. ...; 3) в 20:05 о попытке оплаты по карте ... на сумму ... р. ...; 4) в 13:17 покупка по карте ... на суму ... р. ...; 5) в 16:59 покупка по карте ... на суму ... р. ...; 6) в 17:26 покупка по карте ... на суму ... р. ...; 

- справки по операции ПАО «...» о списании по карте MIR **** **** **** ... держатель Г. ... в 16:47 на сумму ... руб. оплата товаров и услуг ..., код авторизации ...; 

- справки по операции ПАО «...» о списании по карте MIR **** **** **** ... держатель Г.. ... в 16:59 на сумму ... руб. оплата товаров и услуг ..., код авторизации ...; 

- справки по операции ПАО «...» о списании по карте MIR **** **** **** ... держатель Г.. ... в 17:26 на сумму ... руб. оплата товаров и услуг ..., код авторизации ...; 

- ответа на запрос ПАО «...» от ... года, согласно которому на имя Г., ... года рождения в ... ... года к счету ... выпущена банковская карта MIR ...;

- детализации операции по счету банковской карты ..., согласно которой были совершены операции: 1) ... в 16:47:15 код авторизации ... бесконтактная покупка ... на сумму ... рублей в ...; 2) ... года в 16:59:31 код авторизации ... бесконтактная покупка ... на сумму ... рублей в ...; 3) ... года в 17:26:37 код авторизации ... бесконтактная покупка ... на сумму ... рублей в .... (л.д. 84-89)

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т....). 

В ходе осмотра предметовосмотрены:

- фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., записанных на DVD-R диск, зафиксировавшей факт оплаты ФИО1 товара банковской картой в указанном магазине;

- фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., записанной на DVD-R диск, зафиксировавшей факт оплаты ФИО1 товара банковской картой в указанном магазине;

- фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., записанной на DVD-R диск, зафиксировавшей факт оплаты ФИО1 товара банковской картой в указанном магазине (л.д. ...).

Диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. ...). 

Согласно расписке, потерпевшей Г. материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. ...).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 во вмененном ей преступлении.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимая, обнаружив на полу банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, решила похитить находящиеся на банковском счете денежные средства путем приобретения различного товара. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что все покупки были совершены на сумму менее ... рублей, при чем несколько покупок совершены с минимальным периодом времени, то есть одна за другой в одном и том же магазине. Утверждение подсудимой, что она не понимала, что расплачивается не своей банковской картой, не выдерживает никакой критики, поскольку на ее номер телефона при покупках не приходили СМС уведомления о совершаемых ею покупках, и она понимала, что денежные средства с ее счета не списываются. Кроме того, при совершении покупки в магазине «...» на сумму ... рублей платеж не прошел, поскольку на счету было не достаточно средств, после этого, ФИО1, расплатившись на покупку своей банковской картой, решила совершить покупки на меньшую сумму, снова попыталась оплатить товар на сумму ... рублей, однако и на эту покупку денежных средств не хватило. После этого она снова оплатила покупки своей банковской картой. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по пункту«г» части3 статьи158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях2 и 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в период совершения преступления, чистосердечное признание подсудимой, данное в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья ее и близких родственников, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ. 

Достаточных оснований, для применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Вместе с тем, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень его общественной опасности, действия ФИО1, направленные на устранение наступивших последствий от преступления, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, приводит суд к убеждению о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к ней не имеет. 

Из положений статьи 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку освобождение от наказания влечет отсутствие судимости, а потерпевшая Г. изъявила желание о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Мазитовой ЛЛ. в размере 1560 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и адвокату Газетдиновой Д.Г. в размере 3120 рублей за защиту подсудимой в ходе судебного заседания в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, сама ФИО1 возражений против взыскания с нее процессуальных издержек не высказала.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободить ее от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 4680 рублей.

Вещественные доказательства – письменные документы и DVD-R диски, находящиеся в материалах дела –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шаронова М.Г.