Дело №12-53/2020 

УИД64RS0045-01-2020-000580-84

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РАДО» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 28 мая 2020 года №, которым ООО «РАДО» привлечено к административной ответственности по часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Саратовского отделения по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 28 марта 2020 года №, ООО «РАДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Выразив несогласие с указанным постановлением ООО «РАДО» в лице своего законного представителя ФИО1, обратилось с жалобой, в которой просило отменить оспариваемое постановление, указав, что общество не было извещено о рассмотрении дела должностным лицом.

В судебное заседание представитель ООО «РАДО», а также должностное лицо, не явились, о времени, дне и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении может быт состояться в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела, поступившего по запросу суда из Нижне-Волжского МУГАДН, следует, что постановления о назначении административного наказания ООО «РАДО» вынесено должностным лицом 28 мая 2020 года. Из данного постановления следует, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом (28 мая 2020 года) участник административного производства был уведомлен должным образом, но представитель не явился. 

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении, следует, что уведомление о рассмотрении дела должностным лицом 28 мая 2020 года было получено представитель ООО «РАДО» 29 мая 2020 года, то есть после рассмотрения дела должностным лицом.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что постановление о назначении административного наказания ООО «РАДО» было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица без его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах, в виду существенного нарушения процессуальных требований обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и в связи с тем, что на момент рассмотрения в суде жалобы ООО «РАДО» срок давности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РАДО» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Саратовского отделения по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 28 марта 2020 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «РАДО», отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Н.М. Королева