Дело № 2а-396/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в связи, с чем в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является налогоплательщиком земельного налога, так как обладает земельными участками, признанными объектом налогообложения. Задолженность по земельному налогу на момент написания административного иска составляет 365 рублей за 2014-2015 года. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ должник является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Задолженность по налогу на имущество на момент написания административного иска составляет 184 рубля 53 копейки за 2014-2015 года. 

В установленные сроки налогоплательщик сумму задолженности не уплатил. Налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени от 17 апреля 2017 года № 14775, от 15 августа 2016 года № 5174.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога Инспекцией начислена пеня в размере 21 рубль 86 копеек.

В связи с тем, что требования не были исполнены, Межрайонная инспекция ФНС №2 по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 июня 2020 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

УФНС России по Смоленской области просит суд восстановить срок на принудительное взыскание недоимки и взыскать задолженность по налогам с ФИО1 в общем размере 348 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

Как указано в статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой данных налогов налогоплательщику выставлены требования от 15 августа 2016 года № 5174 на общую сумму 379 рублей 03 копейки со сроком уплаты до 23 сентября 2016 года; требование от 17 апреля 2017 года № 14775 на общую сумму 583 рубля 62 копейки со сроком уплаты до 16 июня 2017 года (л.д. 15,20).

Однако налогоплательщиком налоговые обязательства не были исполнены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области в соответствии со ст.48 НК РФ, ст. 123.3 КАС РФ в мировой суд судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 июня 2020 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, в связи с тем, что требование не является бесспорным, так как административный ответчик пропустил процессуальный срок на подачу заявления в суд, срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ истек 23 марта 2020 года (л.д. 25 оборот). Следовательно, мировым судье доказано, что Налоговой инспекцией пропущен процессуальный срок на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспекция как взыскатель пропустила срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.

В Вяземский районный суд Смоленской области административный истец с административным исковым заявлением обратился в суд только 3 февраля 2025 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Несоблюдение УФНС России по Смоленской области установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на пропуск срока для обращения в суд, между тем, доказательств уважительности пропуска данного срока налоговой службой, так же, как и убедительных доводов о причинах пропуска срока, суду не представлено.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Принимая во внимание, что налоговый орган является специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, указанные налоговым органом причины пропуска срока (проведение реорганизации Межрайонной ИФНС России по Смоленской области № 2 по Смоленской области в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области) не могут быть признаны уважительными, иных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке, также как и для обращения в суд с настоящим иском, принимая при этом во внимание то, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, а стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой освобожден административный истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Смоленской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия ХХХ) о взыскании налогов и пени в общей сумме 348 рублей 30 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов 

22.04.2025 – решение вступает в законную силу