Дело № 1-244/2021 (12101320013000389) 

42RS0037-01-2021-002018-38

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 и ордер № 139, 

при помощнике судьи Макаровой К.П., ведущей по поручению судьи протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области

29 июня 2021 года, 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от ***, вступившему в законную силу ***, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, срок действия которого в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

***, около ***, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, нарушая требования п.п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – Правила ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение задним ходом от кафе, расположенного по адресу: *** Проехав около 5 метров, остановил автомобиль и заглушил двигатель, куда ***, в *** часа, подъехали сотрудники экипажа *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», тем самым, его преступные действия были пресечены. В тот же день, в ***, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

*** 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый в ходе расследования с целью способствования раскрытию и расследованию преступления давал признательные показания, излагая в них обстоятельства совершенного им преступления, принимал участие в осмотре видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД, на которой запечатлены обстоятельства его задержания, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтвердив, что на ней изображен он.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, ранее судим не был, положительные характеристики по месту проживания, пенсионный возраст его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. на сумму 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Татьяне Владимировне. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В. Царикова