Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/18 по иску ООО ТД «Голден Груп» к ООО «Юнитстрой», ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Голден Груп» обратилось в суд с иском к ООО «Юнитстрой», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки, утверждая, что 13.06.2017 между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Юнитстрой» заключен договор поставки, на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств в тот же день между ООО ТД «Голден Груп», ООО «Юнитстрой» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед ООО ТД «Голден Груп» за неисполнение ООО «Юнитстрой» всех его обязательств, возникших из договора поставки от 13.06.2017. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договору поставки, однако ООО «Юнитстрой» допустило просрочку платежа, что повлекло возникновение неустойки 273616,84 рублей, которые истец просил взыскать с солидарно с ответчиков. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5936, 17 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Голден Груп» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Юнитстрой» ФИО3 в судебном заседании, не отрицая наличие просрочки платежа, просила снизить размер неустойки с учетом средней процентной ставки по кредиту для нефинансовых организаций до 63173,03 рублей. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки суду не представлено.

Выслушав пояснения явившихся сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1, п. 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

По смыслу п. 2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств. 

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2017 между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Юнитстрой» заключен договор поставки строительных материалов, на условиях 30-дневной отсрочки платежа. 

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара Поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения договора поставки, 13.06.2017 между ООО ТД «Голден Груп» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно условиям которого последний принял на себя обязательства за исполнение Покупателем всех обязательств перед Поставщиком, возникших из договора поставки от 13.06.2017, отвечает перед Поставщиком в том же объеме, включая уплату штрафных санкций, возмещение убытков и издержек. Покупатель и поручитель несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки от 13.06.2017 года.

ООО ТД «Голден Груп» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара партиями на общую сумму 4 201 570 руб. 93 коп., из них по Спецификации №1 от 13.06.2017г. в адрес «Юнитстрой» был поставлен товар на сумму 2 887 044, 34 руб., оплату Товара по вышеуказанной спецификации покупатель обязан был произвести не позднее 60 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара. Остальной товар на сумму 1 314 526 руб. 59 коп. получатель обязан был оплатить не позднее 30 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

Пунктом 4.1. Договора установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара. 

В нарушение договорных обязательств оплата общей стоимости строительных материалов произведена с нарушением установленного срока оплаты. После направленных претензий 13.03.2018 года ООО «Юнитстрой» оплатило основной долг, но неустойку не выплатило. 

Период просрочки и ее наличие не оспаривается представителем ООО «Юнитстрой».

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор поставки, договор поручительства, документы, подтверждающие факт поставки товара, отсутствие доказательств исполнения обязательств по его оплате в установленные сроки в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки. 

Между тем, с учетом характера нарушенного обязательства, срока неисполнения обязательства, размер требуемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд снижает размер неустойки до 80000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5936,17 рублей, в равных долях, по 2968 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТД «Голден Груп» к ООО «Юнитстрой», ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Юнитстрой», ФИО1 солидарно в пользу ООО ТД «Голден Груп» неустойку по договору поставки 80000 рублей. 

Взыскать с ООО «Юнитстрой» в пользу ООО ТД «Голден Груп» уплаченную истцом пошлину в размере 2968 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Голден Груп» уплаченную истцом пошлину в размере 2968 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года