№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.

<

адрес> 27 февраля 2017 года

Хохольский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Павленко А.П..,

при секретаре – ФИО5,

с участием истцов - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации (по 1/2 доли),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право собственности по 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из их заявления, а также объяснений в судебном заседании усматривается, что осенью 1993 года ФИО2, как заведующей Ивановским фельдшерско-акушерским пунктом 

<

адрес> на состав семьи из 2 человек (ФИО2 и ее сын ФИО3) правлением колхоза «Рудкино» был предоставлен для проживания жилой дом за № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С тех пор и до настоящего времени в указанном доме зарегистрированы и проживают они, истцы, вдвоем. Они совместно владеют и пользуются указанным домом, несут все расходы по его содержанию, при этом истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, заключенного последней с администрацией Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес>. Истцы приняли совместное решение приватизировать этот дом в их собственность, по 1/2 доли каждому. Ранее правом приватизации они не пользовались. Данный дом был передан на баланс администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района после банкротства колхоза «Рудкино» 

<

адрес>, на балансе которого он ранее находился. Однако право муниципальной собственности на данный дом в настоящее время не зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. По этой причине истцам, обратившимся в администрацию Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района с заявлением о приватизации указанного дома, было в этом отказано. В этой ситуации, истцы не могут реализовать свое конституционное право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, поэтому вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика - администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своём заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела и представленные суду доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании достоверно установлено, что указанный спорный жилой дом за № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был предоставлен осенью 1993 года ФИО2, как заведующей Ивановским фельдшерско-акушерским пунктом 

<

адрес> на состав семьи из 2 человек (ФИО2 и ее сын ФИО3 - истец) правлением колхоза «Рудкино» 

<

адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и проживают истцы вдвоем, они несут все расходы по его содержанию, при этом ФИО2 является нанимателем данного жилого помещения (дома), которое было передано последней администрацией Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> на основании договора социального найма. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов в судебном заседании, так и копией трудовой книжки ФИО2, копией договора социального найма жилого помещения, справкой администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 8, 18, 20-26, 34).

Согласно справки АО «Воронежоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве АО «Воронежоблтехинвентаризация» отсутствуют сведения о регистрации права истцов на жилые помещения на территории 

<

адрес> (следовательно, и в порядке приватизации жилья) (л.д. 31).

Согласно уведомления и выписки из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за истцами права собственности на объекты недвижимого имущества - жилые помещения, полученные ими в собственность в порядке приватизации, не зарегистрированы (л.д. 38-40).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о правах на указанный жилой дом за № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ЕГРП отсутствует, а также отсутствуют правопритязания на него и сведения о заявленных на него правах требования, арестах, запрещениях (л.д. 19). Согласно справки администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное спорное жилое помещение не является аварийным, не является служебным, не входит в специализированный жилищный фонд (л.д. 32). 

Согласно технического и кадастрового паспортов здания спорное жилое помещение является жилым домом общей площадью 44,2 кв.м. (л.д. 9-13). 

Каких – либо данных о том, что спорное имущество (жилой дом) в установленном законом порядке передано в федеральную либо в муниципальную собственность Хохольского муниципального района 

<

адрес> или Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес>, не имеется. 

На обращение истцов в администрацию Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> с просьбой о приватизации указанного жилого помещения, им в этом было отказано по той причине, что право муниципальной собственности на данный дом не зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 15). 

Таким образом, в настоящее время собственник указанного жилого помещения, а также уполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определены. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.

В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют основания, препятствующие приватизации указанного жилого помещения, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст. ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через районный суд.

Председательствующий