дело № 1-198/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 22 ноября 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И., 

при ведении протокола помощником судьи Беляковой В.В., 

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших гр.Ю, гр.И,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства гр.Л по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития с ним спиртных напитков в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к гр.Л умышленно, с целью причинения смерти нанес последнему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в область передней поверхности грудной клетки слева, а также два удара ножом в область левой и правой кистей рук. Своими действиями причинил гр.Л две резаные раны в первом межпальцевом промежутке правой и левой кистей, колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, вызвавшую массивную кровопотерю, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой наступила смерть гр.Л на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что обстоятельства нанесения удара ножом гр.Л не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на квартире у гр.Л распивал спиртные напитки вместе с последним и гр.Е, присутствие гр.К помнит смутно. Из-за высказанных оскорблений в адрес гр.С, с которой проживает 16 лет, между ним и гр.Л произошла драка, после которой продолжили распивать спиртное. Рано утром на следующий день, когда было еще темно, проснулся, увидел на полу возле кухни кровь и покинул квартиру гр.Л, найдя ключи от двери на полу в прихожей. Вернувшись домой, заметил на своей одежде кровь. Снял джинсы и замочил их в ванне. Когда стал переодеваться, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. О смерти гр.Л узнал в полиции. Явку с повинной ему диктовали сотрудники полиции, а показания в ходе предварительного следствия давал, предполагая, как могли произойти события. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний ФИО1 , данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с гр.Е и гр.К пошли к гр.Л в гости, где распивали спиртное. В какой-то момент из квартиры ушли гр.К и гр.Е, а они продолжили употреблять спиртное. В тот вечер между ним и гр.Л несколько раз возникали конфликты, а затем у кухни произошла драка, в ходе которой обменялись ударами. На кухонном столе лежал кухонный нож, который он взял в правую руку, и нанес один удар в область груди гр.Л, от чего сразу пошла кровь. гр.Л пошёл в комнату, а он - в другую, легли спать. Когда проснулся, увидел на себе кровь. (т. 1 л.д. 109-112, т. 3 л.д. 121-124)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подтвердил показания и продемонстрировал свои действия при нанесении удара ножом гр.Л в область груди слева. (т. 1 л.д. 114-122)

Из сведений, изложенных ФИО1 в протоколе явки с повинной, следует, что когда гр.К и гр.Е ушли, он остался у гр.Л в квартире. Между ними возник конфликт на кухне. Взяв со стола нож, которым резали колбасу и сыр, ударил гр.Л в грудь, сколько раз не помнит. (т. 1 л.д. 94)

Согласно показаниям потерпевшей гр.Ю, последний раз видела сына гр.Л ДД.ММ.ГГГГ после обеда. Уходя, сообщил, что пойдёт к гр.Е. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила сыну, который слабым голосом попросил ее зайти к нему утром, сказав, что что-то покажет. После работы пришла к сыну, дверь на замок не была закрыта. Сын лежал в комнате на кровати. В кухне на столе стояли стопки, были перевернуты стулья. Как ей тогда показалось, вся кухня была в кетчупе. Он был на посуде, полу, дверях. Тут же на полу за дверью увидела деревянную ручку от ножа, а лезвие от него нашла в прихожей. Когда зашла в комнату к сыну, включила свет, обнаружила, что тот не подает признаков жизни. Футболка, надетая на нем, была в крови. 

Потерпевший гр.И показал в судебном заседании, что о смерти своего сына узнал от супруги ДД.ММ.ГГГГ. Когда получил сообщение, сразу пришел в квартиру, где проживал сын, увидел его лежащим на кровати. В прихожей стояла отломанная дверь от шкафа - купе, на полу лежало узкое лезвие от ножа. Охарактеризовал сына как доброго, веселого и неконфликтного человека. Последнее время у него были проблемы с алкоголем в связи с тем, что потерял работу и семью. 

Как следует из показаний свидетеля гр.Г, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился у своей девушки в квартире по соседству с гр.Л. После 00 часов услышал звонки в домофон и голос девушки, которая ходила вокруг дома и кричала : « гр.Ю, гр.Ю». Через некоторое время опять раздались домофонные звонки, а потом стуки руками и ногами в железную дверь, где проживал гр.Л. Поскольку стук был громким, вышел на лестничную площадку, где увидел двух девушек в состоянии опьянения. Для того чтобы женщины покинули подъезд, сказал, что в квартире никого нет и он видел, как все ушли. 

Свидетель гр.Е показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употребляла спиртные напитки вместе с гр.Ю. После 20 часов гр.Л направился домой к своим родителям, она пошла к себе, чтобы одолжить деньги у ФИО1 или матери, договорившись встретиться с гр.Л через какое-то время. В начале десятого к ним домой пришел гр.Л Вместе с ФИО1, матерью гр.С и гр.К стали распивать спиртное. Позже гр.К ушёл, а она, гр.Л и ФИО1, купив еще спиртное, пошли домой к гр.Л на 

<

адрес>. С разрешения гр.Л легла спать в комнате и проснулась от его крика. Увидев, что гр.К и ФИО1 бьют руками и ногами гр.Л, лежащего на полу в другой комнате, попросила их прекратить и стала собираться домой. Пока собиралась, гр.К ушел. гр.Л не хотел выпускать из квартиры, закрыв двери на 2 замка, но потом вытолкал ее. Она ушла, взяв телефон ФИО1. Через некоторое время вернулась вместе с гр.К, они стучались в дверь, но им никто не открыл. В квартире при этом было тихо. После 00 часов 30 минут она опять вернулась к квартире гр.Л вместе с матерью гр.С, которая хотела забрать ФИО1. Стучали в двери, кричали на улице, кидали снег в окно, но двери им не открывали. Сосед по площадке попросил их уйти, сказав, что в квартире никого нет. Вернувшись домой, легла спать. Примерно в 9 часов утра проснулась от шума и направилась в туалет. В ванной увидела замоченные брюки ФИО1. Вода при этом была красного цвета. На кухне сидели ФИО1 и гр.К, разговаривали и смеялись. Вся одежда у ФИО1 была в крови - свитер, футболка, майка. Когда проснулась мать и спросила ФИО1, почему он весь в крови, тот ответил, что не знает и ничего не помнит. При этом гр.К сказал, что они «мочканули» гр.Л. Согласно показаниям свидетеля гр.Е, подсудимый ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, избивал мать. 

В судебном заседании свидетель гр.С показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с дочерью гр.Е. После того как с работы вернулся сожитель ФИО1, в вечернее время к ним пришел в гости его друг гр.К, затем гр.Л. Посидев немного с ними, пошла спать. Когда проснулась, другая дочь сказала, что все ушли к гр.Л. Позвонила ФИО1, но на звонок ответила дочь гр.Е и сказала, что тот остался у гр.Л. Чтобы забрать ФИО1, поехала на такси к дому гр.Л. Дочь ждала ее у подъезда, сказала, что двери не открывают. Они стали звонить в домофон, кидать снегом в окно, кричать, и дверь в подъезд кто-то открыл. Так как громко стучали в двери к гр.Л, из соседней квартиры вышел мужчина и сказал, что они ушли. ФИО1 увидела дома утром ДД.ММ.ГГГГ. Тот сидел на кухне вместе с гр.К. При этом вся его одежда была в крови – штаны, тельняшка, трусы. Когда зашла в ванную комнату, увидела замоченные в ванне брюки ФИО1, вода была окрашена в красный цвет. ФИО1 не мог объяснить, откуда взялась кровь на его одежде. А гр.К сказал, что была потасовка с гр.Л и они его немного побили. Свидетель гр.С подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО1 рассказал, что когда проснулся у гр.Л, в квартире было много крови. Попытался разбудить гр.Л, но тот не встал. Тогда нашёл ключи, открыл дверь и ушёл. (т. 1 л.д. 76-79)

Согласно показаниям свидетеля гр.К, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был в гостях у гр.Л вместе с гр.Е и ФИО1, где распивали спиртное. Когда гр.Е отправилась в комнату спать, между гр.Л и ФИО1 произошёл какой-то конфликт. ФИО1 и гр.Л упали на него и он, оттолкнув, ударил куда-то гр.Л. После чего покинул квартиру. На улице его догнала гр.Е и предложила вернуться. Он пошел, чтобы забрать ФИО1, но двери им никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ 2019 примерно в 7 часов утра пришёл по приглашению к ФИО1, выпить пива. Тот рассказал, что утром, когда проснулся у гр.Л, увидел, что его рука, брюки и свитер в крови. гр.Л при этом спал на кровати в другой комнате. Ключами, которые нашел на полу в прихожей, открыл дверь и пошёл домой. ФИО1 говорил, что ничего не помнит. О том, что произошло убийство, узнал от следователя. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в период предварительного следствия, следует, что она проживает в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. Её квартира находится на 2 этаже. На первом этаже в 

<

адрес> проживал гр.Л. ДД.ММ.ГГГГ легла спать в 23 часа, никакого шума не слышала. ДД.ММ.ГГГГ проснулась от криков в подъезде: «Миша, Миша». Крик сначала был на улице, а затем в подъезде. (т. 1 л.д. 82-85)

Согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут в дежурную часть 91 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гр.Ю обнаружила своего сына гр.Л в крови, без признаков жизни (т. 1 л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут в дежурную часть 91 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера скорой помощи, что по адресу: 

<

адрес>, констатирована смерть гр.Л с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 26)

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместитель руководителя следственного отдела по городу Бокситогорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 указал, что в 

<

адрес>. 25 по 

<

адрес> обнаружен труп гр.Л,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резаным ранением грудной клетки слева.(т. 1 л.д. 22)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в одной из комнат 

<

адрес> обнаружен труп гр.Л с ранением грудной клетки слева, в окровавленной футболке, на полу рядом с кроватью имеются помарки вещества бурого цвета, дверь в комнату со стороны прихожей обпачкана веществом бурого цвета, в прихожей на шкафу с зеркалом имеются потеки и помарки крови, на дверном косяке в кухне, на двери, ведущей в туалет, имеются помарки вещества бурого цвета, линолеум на кухне обильно обпачкан веществом бурого цвета, в раковине находится стопка, обпачканная веществом красного цвета. Из кухни со стола изъят сломанный кухонный нож длиной лезвия 15 см, максимальной шириной 3,3 см, длиной рукоятки 25 см. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, 2 фрагмента линолеума, 2 стопки и фрагменты разбитых стопок, 2 бутылки из-под водки, 7 окурков, 1 кружка, одежда гр.Л – брюки и футболка, мобильный телефон. (т. 1 л.д. 31-47) 

Смерть гр.Л, согласно заключению эксперта №, наступила не менее чем за 6-8 часов и не более 12-16 часов к времени осмотра трупа в 11.10 часов ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей. Смерть гр.Л находится в прямой причинной связи с указанным повреждением.

Согласно заключения эксперта медико-криминалистического отделения, это повреждение образовалось «...от однократного воздействия уплощенного колюще-режущего предмета, например, клинка ножа, с шириной следообразующей части на уровне погружения не менее 23 мм., наличием острия, обуха с выраженными ребрами толщиной около 0,9 мм и острой режущей кромки (лезвия).»

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр.Л обнаружены ссадины в области правого локтевого сустава, кистях, в проекции правой ключицы; кровоподтеки на шее, в проекции левой ключицы, в области правого коленного сустава, на тыльной поверхности правой кисти; кровоизлияние в кожный лоскут головы; а также две резаные раны в 1-м межпальцевом промежутке правой и левой кистей, каждая из которой образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего режущим свойством, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью. Резаные раны в межпальцевых промежутках и ссадины, кровоподтеки туловища, конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани головы не находятся в причинной связи со смертью.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти (десятки минут). 

При получении колото-резаной раны взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии досягаемости вооруженной руки нападавшего передней поверхности грудной клетки.

После получения повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия ограниченный промежуток времени (десятки минут) до утраты сознания, вызванного кровопотерей.

В крови от трупа гр.Л обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%о, в моче 2,8%о. Указанная концентрация соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

Эксперт в своих заключениях пришел к выводу, что указанные ФИО1 в протоколе допроса обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте обстоятельства не противоречат судебно-медицинским данным о количестве воздействий, механизме образования, локализации раны на передней поверхности грудной клетки слева. (т. 2 л.д. 87-99, 118-126 )

В соответствии с протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы одежды, принадлежащие ФИО1 – из прихожей кроссовки черные с пятнами вещества бурого цвета, замоченные в ванне - джинсы, свитер и футболка с помарками вещества бурого цвета. При задержании у ФИО1 изъята куртка черного цвета и срезы с ногтевых пластин пальцев рук. (т. 2 л.д. 5-11, 96-100)

По заключению эксперта №, на представленных для исследования клинке и рукоятке ножа, футболке гр.Л, предметах одежды ФИО1 - футболке, свитере, джинсах, куртке и кроссовках найдена кровь человека.(т. 3 л.д. 7-12)

Как следует из заключения эксперта молекулярно-генетического отделения №, при сравнительном анализе следов крови в смывах с места происшествия, на клинке и рукоятке ножа, футболке гр.Л, футболке, джинсах, куртке, правой и левой кроссовках ФИО1 установлен мужской генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу гр.Л Вероятность происхождения крови в указанных следах от гр.Л составляет не менее 99,99%. Совокупная вероятность происхождения крови на рукоятке ножа и левом кроссовке ФИО1 от гр.Л составляет не менее 99,(9)15%.

При сравнительном анализе следов биологического материала с установленным наличием крови на срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1 выявлено смешение генетического материала не менее 2-х лиц при обязательном присутствии мужского генетического материала. Вероятность присутствия генетического материала гр.Л на срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1 составляет не менее 99,9%. 

В смешанных следах биологического материала с установленным наличием крови на свитере ФИО1 выявлено смешение генетического материала не менее 2-х лиц при обязательном присутствии мужского генетического материала. не исключается присутствие генетического материала ФИО1 и генетического материала гр.Л Вероятность присутствия генетического материала гр.Л в указанных смешанных следах составляет не менее 99,9%. (т. 3 л.д. 21-79)

Из выводов эксперта, проводившего медико-криминалистические исследования кожного лоскута передней поверхности грудной клетки слева от трупа гр.Л, футболки гр.Л, клинка и рукоятки ножа, следует, что особенности строения раны грудной клетки свидетельствуют о том, что она является колото-резаной и образовалась от однократного воздействия уплощенного колюще-режущего предмета, например, клинка ножа, с шириной следообразующей части на уровне погружения не менее 23 мм., наличием острия, обуха с выраженными ребрами толщиной около 0,9 мм и острой режущей кромки (лезвия). Результаты экспериментально - сравнительного исследования свидетельствуют о том, что колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева от трупа гр.Л могла быть причинена клинком ножа, представленного для исследования.

На предоставленной для исследования футболке гр.Л имеются два сквозных повреждения трикотажа, которые локализуются в средней трети спереди слева и в верхней трети спереди справа. Морфологические особенности повреждений свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными и образовались от двух воздействий (каждое повреждение от однократного воздействия) травмирующего предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух с ребрами, острие и острую режущую кромку (лезвие). Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что два колото-резаных повреждения на футболке гр.Л могли быть причинены клинком ножа, представленного для исследования. (т. 2 л.д. 201-212)

В своем заключении эксперт №мк указал, что на куртке ФИО1, представленной на исследование, обнаружены следы крови человека, которые являются следами от брызг, помарками и пятнами. Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей куртки с летящими под острыми углами брызгами крови. Помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови. 

На свитере ФИО1 обнаружен след крови человека, который является участком пропитывания; на его футболке обнаружены следы крови человека, которые являются участками пропитывания и следами от брызг. Участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности футболки с жидкой кровью. Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности футболки с летящими под острыми углами брызгами крови. На джинсовых брюках ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые являются участками пропитывания. На паре кроссовок ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые являются следами от брызг и помарок. (т. 2 л.д. 218-235)

В ходе осмотра предметов зафиксирован внешний вид футболки гр.Л, передняя часть которой полностью пропитана веществом коричневого цвета, и наличие на ней двух сквозных повреждений в передней части слева, приведено описание рукоятки и лезвия (клинка) ножа. Согласно описанию, длина клинка составляет 142 мм, на клинке обнаружены наложения красно-коричневого цвета в виде сливающихся помарок, преимущественно полосовидной формы, расположенных на обеих боковых поверхностях по всей длине клинка. Рукоятка от ножа, размерами 128х25х15 мм, имеет трещины линейной формы длиной до 45 мм. На обеих боковых и верхней поверхностях имеются наложения вещества коричневого цвета в виде сливающихся пятен. (т. 2 л.д. 63-71)

Из сведений о телефонных соединениях абонентов следует, что в период с 22.55 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.35 часов ДД.ММ.ГГГГ между телефонами абонентов, владельцами которых являлись подсудимый ФИО1, свидетели гр.К и гр.С, имели место неоднократные телефонные соединения. (т. 2 л.д. 59-62)

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что смерть гр.Л последовала от умышленных действий ФИО1, все обнаруженные у гр.Л повреждения причинены именно ФИО1 в период с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что в квартире кроме гр.Л и ФИО1 другие лица, которые могли являться участниками конфликта, не находились. Также у суда нет оснований полагать, что гр.Л сам причинил себе резаные раны на руках и другие повреждения с учетом их количества и расположения на разных участках тела и причинения в один промежуток времени незадолго до смерти. 

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что не помнит обстоятельства нанесения удара ножом в область груди гр.Л, суд находит недостоверными. В данной части показания подсудимого не соответствуют его показаниям, данным в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, заключениям судебно-медицинских экспертиз, протоколу осмотра места происшествия. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на манекене продемонстрировал механизм нанесения удара гр.Л и указал на область воздействия ножом. Показания ФИО1, полученные в период предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются заключением судебно - медицинского эксперта, установившего наличие у трупа гр.Л колото-резаного ранения, и пришедшего к выводу, что обстоятельства, указанные ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте не противоречат судебно-медицинским данным о количестве воздействий, механизме образования и локализации раны на передней поверхности грудной клетки слева. Обнаружение при осмотре места происшествия на полу в кухне большого количества крови, помарок крови на дверных косяках в кухне, прихожей и комнате, где был обнаружен труп гр.Л, подтверждают тот факт, что после получения ножевых ранений гр.Л двигался из кухни в сторону своей спальни. Кроме того, брызги и иные следы крови, обнаруженные на предметах, находящихся на месте происшествия, и на одежде ФИО1 свидетельствуют о непосредственном контакте подсудимого и гр.Л в момент нанесения удара ножом, кровь потерпевшего была установлена на лезвии и рукоятке обнаруженного на месте происшествия ножа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наиболее правдивыми являются показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где принимал участие адвокат, и в ходе проверки показаний на месте, проведенной также в присутствии защитника, понятых и эксперта – криминалиста, где он признавал свою вину в совершении убийства гр.Л и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что при проведении следственных действий никакого давления на него не оказывалось, в протоколах допроса изложены показания, данные им следователю, которые он читал, замечаний относительно правильности их изложения не имел. Суд считает установленным мотив преступления – личные неприязненные отношения между ФИО1 и гр.Л, так как в судебном заседании свидетели подтвердили и не отрицал подсудимый, что в ходе распития спиртных напитков между ним и гр.Л возникали конфликты, один из которых перерос в драку до ухода из квартиры свидетелей гр.Е и гр.К. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненный отношений ФИО1 умышленно нанёс гр.Л ножом колото-резаное ранение, в результате чего наступила его смерть. О направленности умысла подсудимого на убийство гр.Л свидетельствует выбор оружия при причинении им повреждения, а также локализация ранения. Нанося удар ножом значительных размеров в область расположения жизненно важных органов, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни гр.Л и добился желаемого результата. 

Суд считает установленным орудие убийства – кухонный нож, обнаруженный на месте происшествия с имеющимися на нем следами крови гр.Л, и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. 

Таким образом, суд, проверив и оценив приведенные доказательства, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает «синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия». 

По заключению комиссии экспертов, ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При судебно-психологическом экспертном исследовании установлено, что ФИО1 в юридически значимой ситуации в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. (т. 3 л.д. 94-101)

Учитывая, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил особо тяжкое преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в браке не состоит, на протяжении 16 лет находился в фактических брачных отношениях с гр.С, детей не имеет, является гражданином Украины, официально не трудоустроен, на учетах психиатра и нарколога не состоит, обзорными справками ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в апреле 2018 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. 

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает. 

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с отсутствием у ФИО1 места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, мотива и цели совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Бокситогорск СУ СК России по 

<

адрес>, - смывы вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин, футболку и брюки гр.Л, рукоятку и лезвие (клинок) ножа,- уничтожить; футболку, свитер, джинсы, кроссовки, куртку ФИО1 - возвратить последнему, в случае отказала в получении или невостребования в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» возвратить потерпевшим гр.Ю или гр.И, распечатки телефонных соединений между абонентами ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.