дело № 2а-5034/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-005107-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 

27 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 10900 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, 

<

адрес>, в границах совхоза «Динской».

Просит обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вручить уполномоченному представителю ФИО1 подписанный уполномоченным должностным лицом проект договора аренды названного земельного участка сроком на 49 лет.

В обоснование иска указано, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, 

<

адрес>, в границах совхоза «Динской» на основании договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 5 лет и впоследствии пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> по вопросу предоставления данного земельного участка в аренду на новый срок.

Решением управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Истец полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края и управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, настаивая на правомерности изложенных в нем доводов. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 на основании договора аренды № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 10900 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, 

<

адрес>, в границах совхоза «Динской».

Оспариваемым решением ФИО1 отказано в заключении договора аренды названного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

При таких обстоятельствах административным истцом доказана правовая заинтересованность в оспаривании решения органа местного самоуправления.

Названное решение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальным законом трехмесячный срок.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом выполнена.

В качестве оснований к отказу в удовлетворении требований ФИО1 орган местного самоуправления указал, что заявление ФИО1 подал после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. В ходе осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Со ссылкой на пункты 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик посчитал, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комитет имущественных отношений 

<

адрес> (арендодатель) и крестьянское хозяйство «Бедрино» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды рассматриваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что по истечении срока договора арендатор обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между арендатором 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии в отношении указанного договора аренды.

По истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжал использование участка без возражений со стороны арендодателя, который не представил доказательств, подтверждающих направление ФИО1 уведомления о прекращении договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ФИО1 продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, суд считает, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, ФИО1, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В вопросе нецелевого использования ФИО1 рассматриваемого земельного участка суд установил следующее.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О развитии сельского хозяйства» дано понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель», которое не тождественно понятию «ведение сельскохозяйственного производства», использующемуся в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как основание для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов.

Действующее законодательство допускает ведение сельскохозяйственного производства не только в виде экономической деятельности сельскохозяйственными товаропроизводителями, включаюшей этап реализации продукции, как предусмотрено Федеральным законом №264-ФЗ, но и в виде производства и переработки сельскохозяйственной продукции гражданами для удовлетворения личных потребностей, которое не предусматривает сельскохозяйственной продукции.

Указанный вывод следует из взаимосвязи положений статей 78, 81 3емельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым граждане без статуса индивидуального предпринимателя, личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства могут использовать для сельскохозяйственного производства земли сельскохозяйственного назначения.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402001:23 «для сельскохозяйственного использования». Согласно представленным материалам дела на земельном участке осуществляется выпас разводимых сельскохозяйственных животных, которые в совокупности с продукцией животноводства являются сельскохозяйственной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», что соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Истцом в материалы дела представлены доказательства принадлежности ему и содержания сельскохозяйственных животных.

Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» сельскохозяйственное использование – ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Код 1.7 предусматривает выпас сельскохозяйственных животных.

Между тем административным ответчиком не представлены объективные доказательства нецелевого использования ФИО1 земельного участка. Довод об обратном в оспариваемом решении носит немотивированный, голословных характер.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края удовлетворить частично.

Признать незаконными решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 10900 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, 

<

адрес>, в границах совхоза «Динской».

Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сообщение об исполнении решения суда направить в Ленинский районный суд г. Краснодара, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить управлению имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько