Дело № 1-92/2021 (1-571/2020;)

64RS0044-01-2020-007574-87

Приговор

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Ширинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Решетниковой С.Ю.,

представившей удостоверение 520 и ордер 3520,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

адрес>», имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, гражданина РФ, ранее судимого:

приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2010 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.03.2018 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, 02 октября 2019 года снят с учёта по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 11.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.07.2019. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову сдано не было. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В 2020 году, не позднее 11 часов 45 минут 04.11.2020, ФИО1, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам города Саратова, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

04 ноября 2020 года в 11 часов 45 минут автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 у 

<

адрес> г. Саратова был остановлен сотрудниками полиции.

04 ноября 2020 года в 12 часов 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол 

<

№>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 04 ноября 2020 года в дневное время автомобиль 

<

данные изъяты> которым он управлял, был остановлен сотрудниками полиции у заправки ТНК, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых он отказался проходить данное освидетельствование. (т. 1 л.д. 28-31)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей К.Н.А. и П.Ю.Н., примерно в 11 часов 45 минут 04 ноября 2020 года по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, они остановили автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе разговора у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. (т. 1 л.д. 58-60, 61-63)

Аналогичные сведения содержатся в рапорте заместителя командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову К.Н.А. от 04.11.2020, согласно которому 04.11.2020 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии понятых отказался. (т. 1 л.д.4)

Показания свидетелей К.Н.А. и П.Ю.Н. подтверждаются:

– протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

Дата> в 11 часов 45 минут по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения; (т. 1 л.д. 5)

– актом 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому 04.11.2020 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался; (т. 1 л.д.6)

– протоколом 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому 04.11.2020 в 12 часов 10 минут по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 7)

Содержащиеся в изложенных протоколах и акте фактические обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля М.П.П., согласно которым 04 ноября 2020 года примерно в 11 часов 45 минут у 

<

адрес> г. Саратова его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого на проведение освидетельствования на состояние опьянения. После этого сотрудники полиции в его присутствии составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. (т. 1 л.д. 43-45)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> припаркованный у 

<

адрес> г. Саратова. ФИО1 пояснил, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. (т. 1 л.д. 8-11, 12-13)

Сообщенные ФИО1 сведения о нахождении в состоянии наркотического опьянения при управлении автомобилем подтверждаются заключением специалиста 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены производные N- метилэфедрона, метаболиты растительного каннабиноида. (т. 1 л.д. 118-119)

Вывод о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом сделан с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 11.07.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.07.2019. (т. 1 л.д. 122)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

– водительское удостоверение на имя ФИО1 – направить в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов