РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/20 по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.07.2019 года в магазине АО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу адрес квартал заключен договор купли-продажи Apple IPhoneXS64 GBimei: №... стоимостью 73 911рублей. Дополнительно приобретён клип-кейс Apple IPhoneXSстоимостью 3 350рублей. Товар приобретался посредством заключения кредитного договора в ПАО «МТС-Банк» № №... общая сумма договора составила 77 261рубль. Согласно справке «МТС-Банк» от 09.09.2019 года обязательства потребителем по кредитному договору выполнены в полном объёме. Сумма, оплаченная по кредитному договору, составила 77 389 рублей. Следовательно, проценты составили 128 рублей. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор купли-продажи выполнен полностью.В процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: проблемы со звуком, во время разговора с другим абонентом пропадает звук, перестал работать звук. Проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который являет недостатком.08.08.2019 года на восьмой день со дня передачи товара потребитель, обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком 27.08.2019 года, что является ошибочным согласно ответу АО «Русская телефонная компания» исх. № 25810/19/ЦЮ от 16.08.2019 года претензия поступила в адрес ответчика 14.08.2019 года. Потребителю предложили обратиться для проведения проверки качества по адресу адрес 416.02.09.2019 года истец прибыла с чеком и товаром в полной комплектации для проведения последней. В результате проверки качества выраженной в визуальном осмотре на предмет отсутствия механических повреждений, трещин, сколов, ржавчины и.т.д. и проверки настроек смартфона, сер. № заявленный дефект не обнаружен, составлен акт предварительной проверки качества от 02.09.2019 года. Далее потребителю на месте под роспись вручили ответ от 02.09.2019 года, из которого следует, что заявленный дефект на момент проверки не проявился. Товар является надлежащего качества и не может быть возвращён или обменен на новый. Дополнительно потребителю рекомендуют в случае проявления дефекта вновь обратиться в офис продаж.С процедурой проведения и результатом проверки качества потребитель не согласен, дефект продолжает проявляться. Проверка качества проведена не надлежащим образом без указания способа и методики проведения и проводилась на предмет визуального осмотра смартфона, соответствие серийного номера, отсутствие механических повреждений и.т.д. Проверку качества проводил специалист, не имеющий соответствующего образования и квалификации, вскрытие смартфона не проводилось. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности. При таких обстоятельствах выводы проверки качества не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств требования потребителя, заявленные в претензии по качеству товара от 08.08.2019 года, остались без удовлетворения, спор по качеству товара сохранился, в добровольном порядке вопрос не решился, предложений о проведение экспертизы со стороны ответчика, не поступало. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи Apple IPhoneXS64 GBimei: №... от 31.07.2019 года заключенный между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания». Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1: денежную сумму за оплаченный товар в размере 73 911 рублей, денежную сумму в размере 3 350 рублей оплаченную за клип-кейс Apple IPhoneXS; проценты по кредитному договору в размере 128 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 35 520, 84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда; денежную сумму в размере 65,30 рублей за отправку заказного письма; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения. Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (739.11 рублей) от цены товара 73 911 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просит суд взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 82 780, 32 рублей. Дополнительные почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением в размере 87,50 рублей, взыскать неустойку по состоянию на 13.01.2020 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 63 АА5752612 от 19.09.2019 года, исковые требования, с учетом их дополнения, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» Леопольд Е.А., действующая на основании доверенности № 0436/19 от 25.06.2019 года, возражала против удовлетворения иска, по основаниям письменного возражения на него. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон Apple IPhoneXS64 GBimei: №... является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 31.07.2019 года истцом в АО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу адрес квартал, заключен договор купли-продажи Apple IPhoneXS64 GBimei: №... стоимостью 73 911 рублей, гарантийный срок на товар 12 месяцев, кроме того, дополнительно приобретён клип-кейс AppleIPhoneXSстоимостью 3 350 рублей, что подтверждается чеком от 31.07.2019 года. 

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом товар приобретался посредством заключения кредитного договора в ПАО «МТС-Банк» № №... от 01.08.2019 года. 

Согласно справке «МТС-Банк» от 09.09.2019 года обязательства потребителем по кредитному договору выполнены в полном объёме. Сумма, оплаченная по кредитному договору, составила 77 389 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от 09.08.2019 года. 

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: проблемы со звуком, во время разговора с другим абонентом пропадает звук, перестал работать звук. 

08.08.2019 года истец обратилась к продавцу по юридическому адресу, направив претензию, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком 27.08.2019 года.

Согласно ответу АО «Русская телефонная компания» исх. № 25810/19/ЦЮ от 16.08.2019 года претензия поступила в адрес ответчика 14.08.2019 года.

16.08.2019 года в ответ на претензию истцу предложено обратиться с товаром для проведения проверки качества по адресу адрес.

02.09.2019 года истец прибыла по адресу ответчика для проведения проверки качества с чеком и товаром в полной комплектации.

Из акта предварительной проверки качества от 02.09.2019 года, составленного АО «Русская телефонная компания» следует, что при осмотре на предмет отсутствия механических повреждений, трещин, сколов, ржавчины и.т.д. и проверки настроек смартфона, заявленный дефект не обнаружен.

02.04.2019 года истцу был дан ответ на претензию, из которой следует, что заявленный дефект на момент проверки не проявился. Товар является надлежащего качества и не может быть возвращён или обменен на новый. Дополнительно потребителю рекомендовано в случае проявления дефекта вновь обратиться в офис продаж. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы».

Из экспертному заключению №... от 09.12.2019 года, оставленному ООО «Центр судебной экспертизы» следует, что в товаре смартфон AppleiPhoneXs, Gold, 64Gb, IMEI: №..., №... имеется дефект, заключающийся в неисправности слухового динамика. Имеющийся недостаток слухового динамика исследуемого смартфона является следствием производственного дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Данный дефект носит производственный характер. Следов постороннего воздействия на слуховой динамик, способного так или иначе нарушить его работу или привести его к выходу из строя, нет. Отсутствие следов воздействия на слуховой динамик говорит о том, что выявленный дефект не мог возникнуть в процессе эксплуатации устройства.По внешним параметрам дисплейный модуль и системная плата соответствуют данной модели смартфона, а так же на основании маркировки нанесенной на шлейфах дисплейного модуля, дисплейном модуле, системной плате приходим к выводу, что исследуемый смартфон является оригинальным. Выявленный дефект слухового динамика устраняется путем замены дисплейного модуля в авторизованном сервисном центре. Стоимость устранения выявленного дефекта Apple iPhoneXsсоставила 25840 рублей. Срок устранения выявленного дефекта составит 9-10 дней.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостаток производственного характера.

Доводы представителя ответчика о том, что актом проверки от 02.09.2019 года не установлено наличие дефектов в товаре, в данном случае суд не принимает во внимание, поскольку дефект, который был заявлен истцом при проведении проверки качества и составлении акта (перестал работать звук, пропадает звук) был подтвержден вышеуказанным заключением эксперта, из которого следует, что указанный дефект является производственным дефектом динамика. 

Ссылка ответчика на то, что дефект в товаре не относится к существенному, является устранимым, товар является техническим сложным и требования истца о расторжении являются необоснованными, так как дефект проявился позже 15 дней, суд полагает несостоятельной, поскольку о дефекте потребителем, как указано выше, было заявлено в течение 15 дней, этот же дефект подтвержден заключением эксперта. 

На основании изложенного, взяв за основу экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы», с учетом безусловного права истца на отказ от исполнения договора в данном случае, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца 73911 рублей, уплаченные последним в счет оплаты товара по договору купли-продажи. 

Также, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на приобретение истцом клип - кейса Apple iPhone Xs, в сумме 3350 рублей, поскольку указанный клип- кейс используется вместе с приобретенным товаром. 

В ч.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что товар был приобретен истцом с использованием кредитных средств, размер уплаченных процентов составил 128 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Поскольку при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества, суд обязывает истца вернуть АО «Русская телефонная компания» Apple IPhone XS64 GBimei: №.... 

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает, что вышеуказанные санкции не подлежат удовлетворению. 

Из абзаца 3 ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что истцом был получен ответ на претензию 02.09.2019 года, а также акт проверки качества товара, в котором отражено, что товар не имеет недостатков, при этом, истец о своем несогласии с актом не заявлялось, возражения на акт в адрес ответчика не направлялись, равно как и не направлялась претензия с требованием о проведении экспертизы, вследствие чего, продавцу не было известно о возражениях истца и необходимости проведения экспертизы, по мнению суда, ответчик действовал добросовестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на АО «Русская телефонная компания» ответственности в виде выплаты истцу неустойки и штрафа (ч.6 ст.13 названного Закона) не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение чего представлен договор поручения от 06.09.2019 и квитанция. Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в заявленной сумме. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 152,80 рублей, в обоснование чего представлены платежные документы, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату судебной экспертизы.

Определением суда от 12.11.2019 года оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика АО «Русская телефонная компания». 

Согласно акта № 61 от 09.12.2019 года ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» стоимость составления экспертного заключения составила 12000 рублей. 

Представителем АО «Русская телефонная компания» в судебном заседании не оспаривалось, что оплата экспертизы ими проведена не была, в связи с чем, с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2818,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Apple IPhone XS64 GBimei: №... 31.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 73911 рублей, за клип-кейс в размере 3350 рублей, проценты по кредиту в размере 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля 80 копеек, всего взыскать 88415 рублей 08 копеек (Восемьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать рублей 08 копеек).

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей (Двенадцать тысяч рублей).

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2818 рублей 83 копейки (Две тысячи восемьсот восемнадцать рублей).

Обязать ФИО1 вернуть АО «Русская телефонная компания» Apple IPhone XS64 GBimei: №....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года. 

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: