2- 426 \ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 МАРТА 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Согласие « к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

Истец по делу ООО Страховая компания « Согласие « обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 163 210 рублей 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации по произведенной выплате по договору добровольного страхования, а также истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 4 464 рублей 00 коп..

В обоснование истец ссылался на те обстоятельства, что 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « АФ 2704 В6 « государственный регистрационный знак №, застрахованного по риску Каско в ООО СК « Согласие « по договору добровольного страхования № и автомобиля « Мазда « государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, за что был привлечен к административной и уголовной ответственности. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль « АФ 2704 В6 « государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, составила 373 210 рублей во исполнение договора добровольного страхования №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в страховой компании АО « ГУТА- СТРАХОВАНИЕ « по договору ОСАГО ССС № Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составит 373 210 рублей фактический ущерб – 90 000 рублей стоимость годных остатков – 120 000 рублей лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО = 163 210 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. ст. 965, 1072 ГК РФ. 

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \ использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п. \, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь \ выгодоприобретатель \ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля « Мазда « государственный регистрационный знак 

<

***> ответчика ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии, приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по ст. 264 ч.5 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года, по ст. 73 УК РФ. Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, составила 373 210 рублей во исполнение договора добровольного страхования №. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с размером вреда, заявленного истцом к возмещению, поскольку в обоснование данного расчета представлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения относятся к последствиям дорожно-транспортного происшествия, являются прямым следствием нарушения прав истца. Также представлены страховой акт \ паспорт убытка \, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, расчет суммы страхового возмещения, другие документы. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО ССС №, которая оплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей, размер ущерба, с учетом выплаченной суммы в 120 000 рублей, суммы годных остатков 90 000 рублей, составит 163 210 рублей. При этом от суммы страхового возмещения 373 210 рублей надлежит вычесть сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования 120 000 рублей, а также сумму 90 000 рублей стоимость годных остатков автомобиля = размер возмещения составит 163 210 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

В виду удовлетворения исковых требований в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 4 464 рублей 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, последнее известное место жительства по 

<

адрес> 

В пользу ООО « Страховая компания « Согласие « деньги в сумме 163 210 рублей 00 коп. в порядке суброгации в возмещение ущерба, а также возврат госпошлины в сумме 4 464 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.