Дело № 2-1049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца С, представителя ответчика К

01 февраля 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя 

<

...>, управлявшего автомобилем 

<

...> государственный №... и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

...> государственный №... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан 

<

...> В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 

"."..г. истец направил курьерской службой в страховую компанию АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате, которое было получено ответчиком "."..г., но проигнорировано страховой компанией. Согласно заключению ООО 

<

...> №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

...> государственный №... с учетом износа, составляет 

<

...> руб. 

"."..г. ответчику курьерской службой была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком "."..г., но проигнорирована страховой компанией.

Просит суд, взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 

<

...> руб., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 

<

...> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

...> % от определенного размера страховой выплаты за период с "."..г. по "."..г., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в сумме 

<

...> руб., расходы по составлению копии заключения 

<

...> руб., по оформлению доверенности 

<

...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов С

Представитель истца С в судебном заседании уточнила исковые требования ФИО1 указав, что "."..г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...> а также оплатило расходы по оценке в размере 

<

...> руб., заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» К в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что "."..г. истцу ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

...> руб., а также расходы по оценке в размере 

<

...> руб., всего в сумме 

<

...> руб., считает, что истец, злоупотребляя своим правом, не предъявил поврежденное транспортное средство на осмотр, в связи с чем АО «СОГАЗ» усматривает виновное бездействие потерпевшего, считает требования о взыскании неустойки и расходов на услуги представителя чрезмерно завышенными, просят применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо 

<

...> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

...> часов 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

...> государственный №... под управлением 

<

...> и автомобиля 

<

...> государственный №... под управлением и принадлежащий ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя 

<

...>, нарушившего п. 

<

...> ПДД РФ и совершившего столкновение с автомашиной истца, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Факт принадлежности истцу автомобиля 

<

...> государственный №... подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... от "."..г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО №... сроком действия с "."..г. по "."..г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

...> государственный №..., на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО №..., что усматривается из справки о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Заявление было получено ответчиком "."..г., что подтверждается отметкой представителя ответчика на бланке курьерской службы 

<

...> но проигнорировало его.

Довод представителя ответчика о том, что АО «СОГАЗ» правомерно не произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по причине не предоставления автомобиля для осмотра, суд отвергает, поскольку он противоречит материалам дела.

Пунктом 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой, которая принимается страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец представил в АО «СОГАЗ» все необходимые документы для рассмотрения заявления, в заявлении указав, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии исключающим возможность его предоставления для осмотра, указано местонахождения поврежденного транспортного средства, а также контактный телефон заявителя.

Письмом от "."..г. АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения по причине не предоставления транспортного средства на осмотр, выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако доказательств направления истцу уведомления об осмотре транспортного средства материалы дела не содержат. Таким образом, страховщик, в силу требований ст. 12 Закона об ОСАГО, не организовал осмотр повреждённого автомобиля.

В связи с чем, страхователь обосновано обратился за независимой технической экспертизой.

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., составленному ООО 

<

...>» стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

...>, государственный №... с учетом износа, составляет 

<

...> руб.

Суд принимает экспертное заключение ООО 

<

...> №... от "."..г. в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В заключении эксперта приведены ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, заключение составлено с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П, заключение ответчиком не оспорено.

"."..г. истец направил АО «СОГАЗ» досудебную претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере, указанном в экспертном заключении ООО «

<

...> №... от "."..г.. Претензия была получена ответчиком "."..г., что подтверждается отметкой представителя ответчика на бланке курьерской службы 

<

...>

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь "."..г. в сумме 

<

...> руб., из которых 

<

...> руб.- стоимость восстановительного ремонта, 

<

...> руб.- расходы на производство экспертизы, что подтверждается платежным поручением №....

При таких обстоятельствах с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

...> руб., расходы по оценке автомобиля в сумме 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб., однако решение в данной части не подлежит обращению к исполнению в связи с фактической выплатой. В силу п. 21 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г..

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок по "."..г..

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 

<

...> % от страхового возмещения сумме 

<

...> руб., за период с "."..г. по "."..г. (день исполнения обязательства) из расчета 

<

...> руб. 

<

...> дней просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по 

<

...> что составляет 

<

...> дней 

<

...> руб. х 

<

...> % = 

<

...> руб. х 

<

...> дней просрочки = 

<

...> руб.- сумма неустойки.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, с учетом ограничений, установленных в ч. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

...> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу в установленные законом сроки выплачено не было, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> руб. (50 % от суммы ущерба 

<

...> руб.).

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб.

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, отказав в остальной части данных требований в сумме 

<

...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес почтовые расходы- 

<

...> руб., расходы по отправлению досудебной претензии- 

<

...> руб., расходы по оформлению доверенности- 

<

...> руб., расходы по изготовлению второго экземпляра экспертного заключения- 

<

...> руб., которые подтверждены платежными документами и подлежат взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от "."..г., истец оплатил услуги представителя в размере 

<

...> руб., что подтверждено договором и квитанцией №... от "."..г. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В остальной части данных требований в сумме 

<

...> руб. суд отказывает.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере 

<

...> руб. по требованиям имущественного характера, подлежащих к исполнению, и 

<

...> руб. по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа-город Волжский. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

...> руб., убытки по оценке в размере 

<

...> руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб. и 

<

...> руб. 

<

...>., расходы на удостоверение доверенности 

<

...> руб., на изготовление второго экземпляра заключения 

<

...> руб.

Решение суда в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 

<

...> руб., убытков по оценке в размере 

<

...> руб., к исполнению не обращать.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к АО «СОГАЗ»- отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

<

...>

<

...>