№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 июля 2020 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 28.04.2020г. № в отношении Воловик ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО № от 28.04.2020г. Воловик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. 

В своей жалобе заявитель указал на тот факт, что его автомобиль находится в угоне, и в момент правонарушения находился не он.

ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО № от 28.04.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 суд не находит. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в превышении установленной скорости движения, то есть определенной общими, специальными и локальными ограничениями.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: А-135 «Подъездная дорога от автодороги М-4 Дон» к 

<

адрес> (ЮП)» 3 

<

адрес>. (направление из 

<

адрес>), водитель транспортного средства "БМВ 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 27 км/ч), двигаясь со скоростью 87 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения скорости движения транспортных средств "Декарт" № № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником автомобиля "БМВ 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, является ФИО2

В адрес суда по запросу поступила карточка транспортного средства "БМВ 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № VIN №, из которого видно, что данный автомобиль не находится в розыске и учет транспортного средства не приостановлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: А-135 «Подъездная дорога от автодороги М-4 Дон» к 

<

адрес> (ЮП)» 3 

<

данные изъяты>. (направление из 

<

адрес>), автомобилем "БМВ 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управлял не ФИО1, а другое лицо, не представлено, в связи с чем, в силу положений вышеприведенных правовых норм, к административной ответственности подлежит привлечению собственник (владелец) транспортного средства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таком положении требование жалобы об отмене состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене или изменению постановления должностного лица и решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено. По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 28.04.2020г. № в отношении Воловик ФИО5, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: А.Л. Енин