Дело № 2-304/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000312-83

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 20 июля 2021 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО10, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО12 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО21, ФИО22 о признании дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру и по встречному иску ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО21, ФИО22 к ФИО10, ФИО12, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО13, ФИО15, ФИО16 о признании дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО10, ФИО12 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд:

-признать дом площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., МО ... ...), ... многоквартирным домом;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

- признать за ФИО10 право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года);

- признать за ФИО10 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года);

-признать за ФИО15 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года);

- признать за ФИО13 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года);

-признать за ФИО16 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года);

- признать за ФИО12 право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года);

- произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома по адресу: ..., МО ... (...), ..., площадью ... кв.м в соответствии с техническим планом от 23 июля 2020 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО23 по заявлению ФИО10

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются участниками общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м с размером долей: ФИО10 -5/16, ФИО12 -1/4. Фактически дом состоит из четырех жилых изолированных помещений, имеющих отдельные выходы, индивидуальные системы теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, что следует из технического плана здания от 23 июля 2020 года. Однако, несмотря на то, что дом имеет все признаки многоквартирного дома и жилые помещения в нем поставлены на кадастровый учет именно как квартиры с кадастровыми номерами ..., дом до настоящего времени стоит на кадастровом учете как «жилой дом», то есть, здание, состоящее из комнат, а не из квартир. Данное обстоятельство ущемляет права собственников дома, создает проблемы при реализации прав по использованию и отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости противоречат друг другу и требуют уточнения. Между собственниками на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно: ФИО10 пользуется помещением площадью ... кв.м. (... техническом плане) и помещением площадью ... кв.м. (... техническом плане); ФИО12 - помещением площадью ... кв.м. (... техническом плане); ФИО22 - помещением площадью ....м. (... техническом плане); ФИО17 - помещением площадью ... кв.м. (... техническом плане); ФИО21 - помещением площадью ... кв.м. (... техническом плане); ФИО24 - помещением площадью ....м. (... техническом плане). Полагают, что в целях защиты имущественных прав всех собственников и устранения противоречий в ЕГРН необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, разделить его между собственниками в соответствии с долями. Местонахождение ФИО13, ФИО15, ФИО16 в настоящее время истцам не известно. Полагают, что с учетом размера долей истцов и ответчиков в праве общей долевой собственности и сложившегося порядка пользования, за истцами и ответчиками ФИО13, ФИО15, ФИО16 может быть признано право собственности на конкретные помещения, указанные выше.

В ходе судебного заседания от ответчиков ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО21, ФИО22 поступило встречное исковое заявление к ФИО10, ФИО12, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО13, ФИО15, ФИО16, в котором содержатся следующие требования:

--признать дом площадью ...1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., МО ... (городское поселение), ... многоквартирным домом;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

- признать за ФИО9, ФИО11, ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности (в равных долях, то есть по 1/4 доли) на жилое помещение (квартиру), общей площадью 72,5 кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года);

- произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома по адресу: ..., МО ... (городское поселение), ..., площадью ....м в соответствии с техническим планом от ..., изготовленным кадастровым инженером ФИО23 по заявлению ФИО10

В обоснование заявленных требований указаны аналогичные обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении ФИО10 и ФИО12, указывающие на то, что ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО21, ФИО22 являются участниками общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м с размером долей: ФИО9-1/16, ФИО11 -1/16, ФИО7 -1/16, ФИО6 -1/16.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 июня 2021 года встречное исковое заявление ФИО17 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... ... к ФИО10, ФИО12, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО13, ФИО15, ФИО16 о признании дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО10 и ФИО12 

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО10 и ФИО12 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска не возражали. 

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО10 и ФИО12 не возражали, согласившись с доводами, изложенными истцами. Встречные исковые требования подержали и просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном отзыве представитель администрации ФИО25 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований не возражал. 

Отдел опеки и попечительства администрации МО «Судогодский район», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении заведующая отделом ФИО26 просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчики по первоначальному и встречному иску ФИО13, ФИО15, ФИО16, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против первоначального и встречного иска не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО27 просила о рассмотрении дела в отсутствие Управления Росреестра по Владимирской области, решение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО28 просила о рассмотрении дела в отсутствие Филиала, возражений относительно первоначального и встречного иска не представила. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав объяснения истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО10, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску, а также ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску являются участниками общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м с размером долей: ФИО8 -5/16, ФИО1 -1/4, ФИО9-1/16, ФИО11 -1/16, ФИО7 -1/16, ФИО6 -1/16. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ..., удостоверенного нотариусом Судогодской государственной нотариальной конторы ... и зарегистрированного в реестре за ..., также зарегистрированного в органах БТИ, наследниками по завещанию ФИО19, умершей ... в равных долях каждый являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Наследственное имущество состоит из 0,25 (по 1\16 доли жилого дома за каждым) находящегося по адресу: ....

ФИО4, принадлежащую ей 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... продала истцу ФИО8 (ранее ФИО29) на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... за ....

Решением Судогодского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, за ФИО20 (после замужества ФИО8) сохранена часть (1/4 доля) жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически дом состоит из четырех жилых изолированных помещений, имеющих отдельные выходы, индивидуальные системы теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, что следует из технического плана здания от .... ... дома составляет ... кв.м., площадь ... составляет ... кв.м, площадь ... составляет, ... кв.м., площадь ... составляет ... кв.м., площадь ... составляет ... кв.м. (том 1 л.д. 10-26).

Однако, несмотря на то, что дом имеет все признаки многоквартирного дома и жилые помещения в нем поставлены на кадастровый учет именно как квартиры с кадастровыми номерами ... дом до настоящего времени стоит на кадастровом учете как «жилой дом», состоящий из комнат, а не из квартир, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2021 года (том 1, л.д. 188-207), копией реестровых дел (том 1, л.д. 86-185).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 6 февраля 2007 года) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек, при этом самовольно возведенные постройки в отсутствие сведений об их правовой регистрации в установленном порядке, разделу не подлежат.

При этом в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

Подобные разъяснения содержатся и в п.35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Частью 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 2ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (далее по тексту - Положение).

Таким образом, действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, для каждого из таких объектов регламентирован свой порядок и требования к созданию.

Из технического заключения, подготовленного ООО «Судогдапроект», и представленного истцами, следует, что жилой дом с кадастровым номером ..., расположен по адресу: ... (городское поселение), ..., в центральной части .... Физический износ жилого дома составляет 58%, что не препятствует выделу из общей долевой собственности на жилой дом. Электричество - от существующих сетей. В каждой проектируемой квартире имеется отдельный счетчик учета электроэнергии. Отопление печное и от газового котла. Водоснабжение существующее. В каждой проектируемой квартире имеется счетчик учета воды. Канализация на герметичный выгреб. 

По результатам технического обследования сделан вывод о возможности изменения назначения жилого дома в многоквартирный и признания жилых помещений в доме квартирами. В ввиду уже сложившегося фактического пользования жилыми помещениями жилого дома, и архитектурно- планировочных особенностей жилого дома, предлагается только один вариант выдела долей жилых помещений и перевод их в квартиры, так как другие рассматриваемые варианты неэффективны с точки зрения значительных затрат по изменению конструктивных элементов здания, что может повлечь за собой потерю несущей способности отдельных конструкций, в том числе всего здания, а также приведет к грубым нарушениям строительных норм и правил. 

В результате обследования жилого дома существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций не обнаружено. Жилой дом фактически разделен на 4 квартиры и имеет все признаки многоквартирного жилого дома. На основании обследования сделаны следующие выводы: раздел жилого дома на квартиры выполнен в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СанПин 2.12.2645-10и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии. Техническая возможность изменения назначение здания с «жилое» (жилой дом) на «многоквартирный дом» имеется на основании п. 4 ч.5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ возможно осуществить государственный кадастровый учет одновременно с отношении всех квартир в таком здании (том 2, л.д. 71-86). 

Между сторонами достигнуто соглашение о разделении долевой собственности.

Сведения, содержащиеся в техническом плане помещения, свидетельствуют о возможности реального раздела жилого дома в соответствии со сложившимся между истцами порядком пользования жилым без какого-либо переоборудования жилого дома и без ущерба хозяйственному назначению жилого дома.

Таким образом, по совокупности представленных и исследованных в суде доказательств, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (... ....

С учетом того, что указанный жилой дом представляет собой совокупность несколько изолированных квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, то в соответствии с пунктом 6 вышеназванного Положения его следует признать многоквартирным жилым домом.

Принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением, суд приходу к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10, ФИО12 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО21, ФИО22 о признании дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, а также встречный иск ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО21, ФИО22 к ФИО10, ФИО12, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО13, ФИО15, ФИО16 о признании дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру удовлетворить. 

Признать дом площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., МО ... ... ... многоквартирным домом.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО10 право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО14 от ...), расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО10 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года), расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО15 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года), расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО13 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года), расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО16 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года), расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО12 право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью ....м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года), расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО17, ФИО21, ФИО24 и ФИО22 право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение (квартиру), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (... техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО23 от 23 июля 2020 года), расположенное по адресу: ....

Произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома по адресу: ..., МО ... (...), ..., площадью ....м в соответствии с техническим планом от 23 июля 2020 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО23 по заявлению ФИО10. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.