Дело №5-66/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2, оперуполномоченного полиции ОУР Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО3 при разбирательстве по сообщению Н.Э.О. о семейно-бытовом дебоширстве, а именно ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства по сообщению, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на предложение сотрудников полиции успокоиться, прекратить свои противоправные действия, на предупреждения о праве сотрудников полиции применить к нему физическую силу и специальные средства не реагировал, продолжая противоправные действия, стал вести себя более агрессивно, махал руками, хватался за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, в связи с чем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с применением к нему физической силы и специальных средств (наручников), сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, был пьяный, поругался с женой, плохо помнит события. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и материалами дела: 

- сведениями помощника оперативного дежурного ОМВД России по Прибайкальскому району РБ Т.С.А. о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по системе 112 телефонном сообщении Н.Э.О. о том, что у нее дома по адресу: 

<

адрес>, дебоширит муж ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, дома несовершеннолетние дети (КУСП №);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением оперуполномоченного полиции ОУР Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО3 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проверке телефонного сообщения Н.Э.О. о том, что дома по адресу: 

<

адрес>, дебоширит муж ФИО1 (КУСП №, №, №) был осуществлен выезд, по прибытию на место происшествия около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. заявитель Н.Э.О. выбежала из дома в слезах и пояснила, что ее муж ФИО1 находится в доме в алкогольном опьянении, дебоширит, ругается нецензурной бранью, пугает своим поведением детей. Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ФИО2 совместно с полицейским водителем Б.А.С. и оперуполномоченным полиции ОУР ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции по предложению Н.О.Э. вошли в дом. При входе в дом был обнаружен ФИО1, который сидел за столом на кухне и распивал спиртное. В доме был нарушен общий порядок, так же не спали малолетние дети, которые были напуганы. Сотрудник полиции ФИО2 представился и предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для разбирательства и опроса, однако ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и пояснять, что он никуда не пойдет, стал препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Сотрудником полиции ФИО2 было сделано замечание ФИО1 и повторно предложено проследовать в служебный автомобиль для разбирательства и опроса, однако ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью и продолжал провоцировать конфликт. Сотрудником полиции ФИО2 было предложено ФИО1 успокоиться, было сделано повторное замечание о недопустимости подобного поведения и прекращения своих противоправных действий, он настаивал на том, чтобы ФИО1 прошел в служебный автомобиль для разбирательства и предупредил о том, что в случае невыполнения им законных требований сотрудника полиции и не прекращения противоправных действий к нему будет применена физическая сила, а так же специальные средства, он будет доставлен в отдел полиции, однако ФИО1 продолжал свои противоправные действия, на требования не реагировал. Новолодскому было дано достаточно времени для того, чтобы успокоиться и прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, махал руками, хватался за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал выполнение возложенных на сотрудников полиции обязанностей. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники), он был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по Прибайкальскому району, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к жене и детям, был пьян, дома продолжил пить водку, стал ругаться с женой нецензурной бранью, раскидывал вещи по дому, когда приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, он отказался, стал ругаться нецензурной бранью в адрес сотрудников, в отношении него были применены физическая сила и наручники;

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном доставлении и об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1;

а также пояснениями в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения. 

Суд находит, что сотрудники Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2, ФИО3, Б.А.С. выполняли свои служебные обязанности по проверке сообщения Н.Э.О., действия и требования сотрудников полиции в ходе исполнения ими своих служебных обязанностей соответствовали положениям ст. 13 Закона РФ «О полиции» о праве сотрудников полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, его имущественное положение, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено, обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания достигнет предусмотренную ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ о назначении ареста лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) перечислить штраф на счет 

<

данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горковенко С.В.