дело № 7-167/23 судья Левенкова Е.Е.

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Ясногорский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи. 

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 8 сентября 2023 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 октября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2023 года. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи межрайонного суда от 6 октября 2023 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, по устному заявлению ФИО2 прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 14 июня 2023 года. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия данного постановления должностного лица была направлена ФИО1 14 июня 2023 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. По сведениям названного отчета копия постановления должностного лица от 14 июня 2023 года вручена адресату 15 июня 2023 года. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от 14 июня 2023 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

Следовательно, обратившись с жалобой в Ясногорский районный суд Тульской области 25 августа 2023 года ФИО1 пропустил срок обжалования постановления должностного лица, который истек 25 июня 2023 года. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Алексинского межрайонного суда Тульской области в определении от 6 октября 2023 года исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 реализовать право на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области не имеется.

Доводы жалобы о неполучении копии обжалуемого постановления должностного лица от 14 июня 2023 года нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности ответом ПАО «Ростелеком» от 09.11.2023 г. за № с приложением уведомления из «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее портал ЕПГУ). 

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее Правила №947) постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с пунктом 10 Правил №947 постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 №1475-р ПАО «Ростелеком» определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

Письмом от 09.11.2023г. за №, поступившим по запросу Тульского областного суда, ПАО «Ростелеком» подтвердило, что 14.06.2023 г. в адрес ФИО1 почтовым отправлением в форме электронного документа посредством его размещения в личном кабинете федеральной государственной информационной системы ЕПГУ было направлено постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 15.06.2023 г. в 7:26 часов указанная корреспонденция доставлена адресату, 15.06.2023 г. 09:56 часов – вручена пользователю ФИО1,15.08.2023 г. в 17:25 часов корреспонденция прочитано пользователем ФИО1 

Из письма АО Почта России от 10.11.2023 г. №, поступившему по запросу Тульского областного суда, следует, что пользователь ФИО1 не подключал услугу доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через сервис ЭЗП (zakaznoe.pochta.ru). Процесс доставки регламентируется Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 №947, согласно которому постановления о штрафах в электронной форме должны доставляться и вручаться исключительно через ЕПГУ. Для электронной доставки отправлений через ЕПГУ не требуется согласие гражданина, достаточно подтвержденной учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (далее ЕСИА). Заказное письмо разряда «административное» трек № принято для отправки в форме электронного документа, поступило в адрес пользователя 15.06.2023 г. в 07:26 МСК, отправлено уведомление на ЕПГУ. Пользователь осуществил вход в аккаунт 15.06.2023 г., соответственно 15.06.2023 г. в 09:56 МСК сформировалась операция «Вручение адресату». По этому письму от ЕПГУ было получено сообщение о вручении: № – 15.06.2023г. Индекс указан №, так как всё серверное оборудование находится в Москве, то используется Московское время и все онлайн операции проводятся по месту нахождения оборудования. 

Доводы жалобы ФИО1 изложенные в судебном заседании о том, что копию обжалуемого постановления он получил только 15.08.2023 года, являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными ответами ПАО «Ростелеком» и АО Почта России, а также письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.12.2023г. за №, которым подтверждено вручение ФИО1 постановления должностного лица именно 15.06.2023, а не 15.08.2023 как утверждается ФИО1 То обстоятельство, что копия постановления должностного лица была прочитана ФИО1 15.08.2023г. не имеет правового значения в силу вышеприведенных Правил №947 и не может являться основанием для удовлетворения доводов жалобы.

Таким образом, на дату обращения с жалобой (25.08.2023 г.) в Ясногорский районный суд Тульской области ФИО1 уже был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы. 

При таких обстоятельствах, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 14 июня 2023 года.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья