Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 февраля 2017 года дело № 2-1111/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

В исковом заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки права требования №. 

На момент заключения договора цессии сумма задолженности заемщика составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки по известному суду адресу. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда 

<

адрес>. Извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки права требования №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. 

Судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты платежей по кредиту, при таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования. 

При таком положении, требование ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- уважительности причин неявки в судебное заседание,

-доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: