<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Романовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-686/2020 по иску ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» к ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в его пользу задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №-БГЛ-08/2019 в размере 325 175 рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 128 104 руб., процентов за пользование микрозаймом - 148213 руб., неустойки – 48 858 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 451 руб. 75 коп., и почтовых расходов в размере 256 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на получение займа в размере 135 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 

<

данные изъяты> на сумму займа. Получение ответчиком ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство граждан ФИО3 и ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства, и они обязаны солидарно с заемщиком отвечать по данному договору (ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем исключена истцом из числа ответчиков). Согласно договора заемщик взял на себя обязательство по внесению платежей в погашение займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом, однако за период пользования заемщиком неоднократно нарушались указанные обязательства, что привело к образованию задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно в его пользу сумму задолженности в размере 325 175 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 451 руб. 75 коп. и почтовые расходы – 256 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просила уменьшить неустойку, т. к. истец длительное время после просрочки платежа (платила первые два месяца) не обращался в суд за взысканием задолженности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были предоставлены в собственность денежные средства в сумме 135 000 рублей под 106,800 процентов годовых 

<

данные изъяты>) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа (135 000 руб.) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора, погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей (погашение займа и уплата процентов согласно графика производится не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 15 316 руб.).

Указанным договором потребительского займа установлено, что в качестве своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО1 предоставляет поручительства граждан ФИО3 и ФИО4, с которыми истцом заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела. 

По условиям данных договоров ФИО3 и ФИО14 обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по указанному договору займа, в том же объеме, как и заемщик ФИО1, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и т. д. При ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно. Односторонний отказ поручителя от принятых на себя обязательств по договорам поручительства не допускается. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец уточнил свои требования и исключил ФИО4 из числа ответчиков.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Исполнение обязательств по договору потребительского займа обеспечивается неустойкой, начисленной на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (просрочки уплаты платежей в соответствии с графиком возврата займа) в размере 20% годовых.

Пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по заключенному договору потребительского займа производится в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Поволжский кредитный Центр»: наличными денежными средствами; и в безналичном порядке. Бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств в кассу займодавца по месту заключения договора или по месту нахождения любого из ОП по выдаче займов.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 займа в размере 135 000 рублей подтверждается письменным договором, графиком платежей к нему, расходным кассовым ордером, карточками счетов, копии которых имеются в материалах дела.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и не производила погашение займа и уплату процентов в установленные договором сроки, что подтверждается карточками счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору, из которого следует, что в сентябре-октябре 2019 г. обязательства по договору займа исполнялись ответчиком надлежащим образом, всего в счет основного долга уплачено 6 896 руб. (остаток непогашенного долга составил 128 104 руб. (135 000 – 6 896), в счет уплаты процентов погашено 23 736 руб., после чего заемщик прекратила исполнять взятые на себя обязательства, не производила оплату в счет погашения основного долга и уплаты процентов, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств и неисполнения его условий ответчиками не оспаривался.

На дату рассмотрения дела ответчиком задолженность (или её часть) не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Размер и расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа установлен в судебном заседании, сумма займа с причитающимися процентами за пользованием им истцу не возвращена, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено и не изменено, что ответчиками не оспаривалось, сумма займа истцу не возвращена, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено и не изменено, что ответчиками не оспаривалось, исковые требования о досрочном солидарном взыскании суммы основного долга в размере 128 104 руб. и процентов за пользование займом (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 148 213 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом судом представленный истцом расчет задолженности (в части основного долга и процентов за пользование займом) признается обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем принимается в качестве доказательства размера указанной задолженности.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий данного договора, в частности, в случае просрочки уплаты платежей в соответствии с Графиком возврата платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате (п. 12 Договора).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (319 дн. просрочки) в размере 48 858 руб. 

Учитывая, что судом было установлено нарушение заемщиком условий договора займа о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами (ежемесячный платеж в размере 15316 руб.), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, однако не в сумме, заявленной истцом (48 858 руб.), а в сумме 18 196 руб. 23 коп., при этом суд принимает во внимание, что расчет неустойки, представленный истцом, является необоснованным и арифметически неверным и при разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего расчета неустойки: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) - 251 руб. 77 коп. (15316 руб. (просроченный ежемесячный платеж) х 20% годовых:365 дн. Х 30 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) - 167 руб. 85 коп. (30632 руб. (15316х2) - просроченные ежемесячные платежи) х 20% годовых:365 дн. Х 10 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) - 351 руб. 52 коп. (30632 руб. (15316х2) х 20% годовых:366 дн. Х 21 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) - 778 руб. 35 коп. (45948 руб. (15316х3) х 20% годовых:366 дн. Х 31 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) - 970 руб. 85 коп. (61264 руб. (15316х4) х 20% годовых:366 дн. Х 29 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) - 1297 руб. 26 коп. (76580 руб. (15316х5) х 20% годовых:366 дн. Х 31 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) - 1556 руб. 71 коп. (91896 руб. (15316х6) х 20% годовых:366 дн. Х 31 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) - 1816 руб. 16 коп. (107212 руб. (15316х7) х 20% годовых:366 дн. Х 31 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) - 2008 руб. 66 коп. (122528 руб. (15316х8) х 20% годовых:366 дн. Х 30 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) - 2335 руб. 06 коп. (137844 руб. (15316х9) х 20% годовых:366 дн. Х 31 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) - 2594 руб. 51 коп. (153160 руб. (15316х10) х 20% годовых:366 дн. Х 31 дн.); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.) - 1305 руб. 63 коп. (183792 руб. (15316х11) х 20% годовых:366 дн. Х 13 дн.); 

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истцом при подаче иска понесены судебные расходы на общую сумму 6 707 руб. 75 коп., в том числе, на оплату государственной пошлины в размере 6 451 руб. 75 коп. (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 451 руб. 75 коп.) и почтовые расходы на отправку ответчикам исковых заявлений на общую сумму 256 руб. (по трем ответчикам) (подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины (6451,75 руб.) и почтовых расходов (с учетом исключения ФИО4 из числа ответчиков (256/3х2=170,67 руб.) присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 843 руб. 40 коп. и почтовых расходов в размере 154 руб. 60 коп. (90,57%, а всего 5 998 руб., в равных долях, по 2 999 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» к ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа (с учетом уточнения) удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» солидарно задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 513 руб. 23 коп., в том числе основной долг по договору займа в сумме 128 104 руб., проценты за пользование займом - 148 213 руб., неустойку - 18 196 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 843 руб. 40 коп. и почтовые расходы 154 руб. 60 коп., а всего 5 998 руб., в равных долях, по 2 999 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>