Дело №2-2714/2019

16RS0045-01-2019-003887-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом квартиры. 

Заемщиком, принятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор кредитования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 411 857 рублей 44 копейки; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 350 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены в размере 507 600 рублей; взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 319 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Положения и существенные условия договора о залоге квартиры содержаться в договоре кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, пункт 1.3.1.1.

Со всеми условиями договора кредитования ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. 

Банк направил требование о погашении задолженности по договору кредитования, которое заемщиком не исполнено.

Согласно выписке по счету условия договора кредитования ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями договора кредитования, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями договора кредитования, в установленном порядке не вносились.

Заключенный между сторонами договор кредитования является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, основания для расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг в размере 350 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами с размере 56 315 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 350 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 027 рублей 21 копейка, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 4 165 рублей, 

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств. 

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости предмета залога для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 13 319 рублей. 

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 0857 рублей 44 копейки, возврат государственной пошлины в размере 13 319 рублей. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.