Дело №2а-3167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Басараб Д.В.,

при секретаре – Абдулмеджитовой Н.Э.,

с участием административного истца – ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес>ному УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 жалобу на постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Согласно вышеназванного постановления общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152609,71руб.

Как следует из текста административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о существовании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении него, когда получил по почте Постановление о расчете задолженности по алиментам.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: произведен расчет задолженности по алиментам с применением среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, без учета финансового положения административного истца и среднемесячной заработной платы по 

<

адрес>.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его право собственности на денежные средства, которые согласно вышеназванному постановлению, подлежат взысканию в большем размере, чем это установлено решением суда по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем не учитывалось, что административный истец в добровольном порядке уплачивал алименты, с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в больнице, с июля 2017 года является получателем страховой пенсии по инвалидности.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представители административных ответчиков: судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> направил в суд заявление, в котором просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока на подачу административного искового заявления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка сторон, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются законами, в частности законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Такое правовое регулирование установлено законом и при разрешении административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, административное исковое заявление (заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя) подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Сакским районным судом по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, 15а, в пользу ФИО5, зарегистрированной по адресу: ФИО1, 

<

адрес> ежемесячно алименты на содержание сына в размере одной четверти (1/4) заработка и (или) иного дохода, до достижения им совершеннолетия.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление), из которого усматривается, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152609,71руб.

Как следует из пояснений административного истца и текста административного искового заявления ФИО2, стало известно о существовании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного в отношении него, когда он получил по почте постановление о расчете задолженности по алиментам, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт так же подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления ФИО2 и копией почтового конверта, с печатью почтового отделения, приложенного административным истцом к административному исковому заявлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день он его получил по почте.

По какой причине административный истец – ФИО2 не обратился с административным иском в суд в пределах десятидневного срока на такое обращение, предусмотренного КАС РФ, ФИО2 в судебном заседании пояснить не смог, сказав, что так получилось.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ФИО2 приведено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пропущенный ФИО2 срок на обращение с административным иском в суд восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что срок на обращение с административным исковым заявлением ФИО2 пропущен, а уважительных причин для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 182, 219, 295-298 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО3 судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 жалобу на постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб