УИД 19RS0001-02-2023-004743-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года Дело № 2-3977/2023

Абаканский городской суд в 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 80 155 рублей 70 копеек, из них 74 947 рублей 90 копеек - основной долг, 61 рубль 80 копеек- неустойка, 5146 рублей- иные комиссии. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес>.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, как и доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание. В своих возражениях на исковое заявление, представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, указывает на то, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МТУ Росимущства было взыскано 45 рублей 92 копейки денежных средств на счет умершего ФИО2 иного имущества у умершего, судом не установлено. Повторное взыскание с МТУ Росимущества денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами противоречит ст. 1175 ГК РФ. Оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества как к ответчику не имеется. 

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный счет.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом на момент смерти ФИО2 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 155 рублей 70 копеек, из них 74 947 рублей 90 копеек - основной долг, 61 рубль 80 копеек- неустойка, 5146 рублей- иные комиссии. 

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 к имуществу умершего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2 

Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимого имущества у ФИО2 на момент смерти не имелось.

Из ответа УФНС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыты счета в следующих банках: ПАО Сбербанк, «АТБ» (АО), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа Банк». 

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что имя ФИО2 открыт счет: № с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей. 

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», на имя ФИО2 открыт счет: № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № остатком денежных средств на дату смерти 0,20 рублей.

Согласно ответу «АТБ» АО, на имя ФИО2 открыт ДД.ММ.ГГГГ счет: №; №.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», на имя ФИО2 открыт счет: № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей.

Согласно ответа КБ «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «Хакасский муниципальный банк» имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) составляет 45 руб. 92 коп. 

Из информации МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство Лада 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО2 

При этом в суд представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска.

Учитывая то, что при жизни ФИО2 произвел отчуждение автомобиля Лада 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, следовательно, он распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, и на момент смерти данный автомобиль не являлся ему принадлежащим на праве собственности. 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> ( ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано».

Принимая во внимание то, что решением суда с МТУ Росимущства взыскана задолженность в размере 45, 92 рублей, иного имущества у умершего ФИО2 не имеется, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с МТУ Росимущества в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 155 рублей 70 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 рубля 67 копеек возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 октября 2023 года.