Дело № 2-860/20 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при секретаре- Майоровой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего по постоянной доверенности от 23 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, указывая, что 25 сентября 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 458, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по изготовлению гарнитура для ванной комнаты. Стоимость изделия, доставка, сборка в соответствии с пунктом 7 договора составила 85 500 рублей, указанную сумму он оплатил в полном объеме. Срок изготовления изделия составлял 40 рабочих дней после выполнения следующих условий : предоставления чистовых размеров, подписания эскизов заказчиком, получения исполнителем авансовых платежей, подписания договора обеими сторонами. Все условия были выполнены, однако изделие до настоящего времени не доставлено и не собрано. Ответа на претензию, направленную в адрес ответчика, истец не получил.

10 ноября 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 461, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура. Стоимость изделия, доставка, сборка в соответствии с пунктом 7 договора составила 205 000 рублей, указанную сумму он оплатил в полном объеме. Срок изготовления изделия составлял 40 рабочих дней после выполнения следующих условий : предоставления чистовых размеров, подписания эскизов заказчиком, получения исполнителем авансовых платежей, подписания договора обеими сторонами. Все условия были выполнены, однако изделие до настоящего времени не доставлено и не собрано. Ответа на претензию, направленную в адрес ответчика, последний не дал.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по доставке и сборке гарнитура для ванной комнаты и кухонного гарнитура надлежащим образом, истец ФИО1 просит признать неисполненными договор №458 от 25 сентября 2019 года и договор № 461 от 10 ноября 2019 года и обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнить указанные договоры в полном объеме в соответствии с их условиями, а именно : изготовить ванный гарнитур, осуществить его доставку и сборку по адресу: ..., изготовить кухонный гарнитур, осуществить его доставку и сборку по адресу: ....

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. 

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что основные работы по договорам, заключенным сторонами, ответчиком ФИО3 выполнены, однако отсутствие необходимых комплектующих деталей- стенок, ящиков, фурнитуры, окончательная сборка мебели, установка и подключение встроенной техники, препятствует истцу пользоваться указанными гарнитурами и нарушает его права как потребителя. При этом из-за отсутствия необходимых деталей, поручить выполнение работы иному лицу он не может.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3, действующий как исполнитель, и ФИО1, действующий как заказчик, заключили договор № 458, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлении гарнитура для ванной комнаты ( ванный гарнитур), согласно спецификации и эскиза, являющимися неотъемлемом частью договора. Передача изделия осуществляется в собранном виде по акту приемки-сдачи выполненных работ. Срок изготовления изделии установлен в 40 ( рабочих) дней после выполнения следующих условий- предоставления чистовых размеров, подписания эскизов заказчиком, получения исполнителем авансовых платежей, подписания договора обеими сторонами. Стоимость изделия, доставки и сборки составляет 85500 рублей.

Аналогичный договор № 461 был заключен сторонами 10 ноября 2019 года на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура. Стоимость изделия, доставки и сборки составила 205000 рублей.

Оплата по договору № 458 от 25 сентября 2019 года в сумме 85500 рублей была произведена 25 сентября 2019 года, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн, номер документа 273572.

Оплата по договору № 461 от 10 ноября 2019 года в сумме 205000 рублей была произведена 10 ноября 2019 года, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн, номер документа 765724.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений соответствующих определению бытового подряда, гражданско-правовое регулирование которых осуществляется в соответствии параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором ( статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 1.2, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)

В соответствии с пунктами 1,2,5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что в определенные договорами на оказание услуг по доставке и сборке мебели срок взятые обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

21 мая 2020 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых ответчику предлагалось в десятидневный срок осуществить доставку и сборку мебели как по договору № 458 от 25 сентября 2019 года, так и по договору № 461 от 10 ноября 2020 года.

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, предоставленное абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчиком получены претензии истца 27 мая 2020 года, однако и после установления истцом нового срока работы выполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд считает, что частичное исполнение условий договоров, свидетельствует о наличии в доставленной истцу мебели недостатков, в том числе несоответствие мебели качеству, заявленному в договорах, и является существенным отступлением от условий договора, поскольку исключают возможность использования мебели по назначению.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Статьей 505 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, требование истца ФИО1 об обязании ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнить условия договоров является правомерным.

Подлежит удовлетворение и требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд учитывает конкретные обстоятельства дела ( наличие двух договоров), требования разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При обстоятельствах размер штрафа суд определяет в размере 5000 рублей.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не предоставил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Признать договор на оказание услуг № 458 от 25 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1, действующим как заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующим как исполнитель, не исполненным и обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнить указанный договор в полном объеме в соответствии с его условиями, а именно : изготовить ванный гарнитур, осуществить его доставку и сборку по адресу: ....

Признать договор на оказание услуг № 461 от 10 ноября 2019 года, заключенный между ФИО1, действующим как заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующим как исполнитель, не исполненным и обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнить указанный договор в полном объеме в соответствии с его условиями, а именно : изготовить кухонный гарнитур, осуществить его доставку и сборку по адресу: ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей, штраф в размере 5000( пять тысяч ) рублей, а всего 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 ( шестьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина