РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/20 по исковому заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2, незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости в размере 17415 рублей 22 копейки и ЕДВ в размере 1515 рублей 05 копеек, а всего в сумме 18930 рублей 27 копеек, ссылаясь на то, что ФИО2, являлся получателем трудовой пенсии по старости и получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) по категории инвалид II группы. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов выплатного дела специалистами Управления ПФР обнаружен факт переплаты страховой пенсии по старости и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18930 рублей 27 копеек, из которых 17415,22 рублей - пенсия, 1515,05 рублей - ЕДВ (в результате совершения расходных операций по счету после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма переплаты составляет - 18930 рублей 27 копеек, до сегодняшнего дня не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в дело был привлечен надлежащий ответчик - наследник ФИО2 – ФИО1 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду представила письменное возражение, в котором просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), действующего на момент назначения пенсии ФИО2, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Причинение ущерба Пенсионному Фонду РФ на сумму излишне переплаченных ему денежных средств в виде страховой пенсии по старости И ЕДВ, является его долговым обязательством, которое не прекращается смертью наследодателя и по которому отвечает наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Аналогичная позиция содержится в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 по делу N 88-1013/2020.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости и получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) по категории инвалид II группы в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Ленинском и Самарском районах города Самары (с ДД.ММ.ГГГГ - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное), на основании его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов выплатного дела № Управления ПФР обнаружен факт переплаты страховой пенсии по старости и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18930 рублей 27 копеек, из которых 17415,22 рублей - пенсия, 1515,05 рублей - ЕДВ (в результате совершения расходных операций по счету после смерти ФИО2).

Общая сумма переплаты ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, открытый в ПАО «РГС банк», составляет 18930 рублей 27 копеек, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело.

Согласно наследственному делу №, наследником по закону являются супруга ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство Ауди №, денежные средства хранящихся в банках.

При жизни ФИО2 составил завещание № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу гр. ФИО1 на все имущество.

Свидетельства о праве на наследство были выданы ФИО1

Анализируя положения указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что сумма переплаты пенсии в размере 18930 рублей 27 копеек, являющаяся неосновательным обогащение ФИО2 (наследодателя), в числе прочего наследственного имущества получена ФИО1, как наследницей по закону и завещанию.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание, что факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, исковые требования к наследнице ФИО1 предъявлены в пределах срока исковой давности и с соблюдением статьи 1175 ГК РФ о стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде переплаты пенсии в размере 18930 рублей 27 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 757,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара неосновательное обогащение в виде переплаты страховой пенсии по старости в размере 17415 рублей 22 копейки и ЕДВ в размере 1515 рублей 05 копеек, а всего в сумме 18930 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 757,21 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года. 

Судья: О.П. Коваленко