Дело № 2-2687/2021

25RS0029-01-2021-004788-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В., 

с участием в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передала заемщику в собственность денежные средства в размере 560000 руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 560000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 560000 руб. 00 коп., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство XXXX, тип легковые, 2015 года выпуска, VIN: отсутствует, номер двигателя XXXX, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 69, ПТС XXXX. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 560000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 560000 руб. 00 коп., в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство XXXX, тип легковые, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN: отсутствует, номер двигателя XXXX, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 69, ПТС XXXX; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 руб. и расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что в просительной части искового заявления допущена описка, судебные расходы просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 560000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство XXXX, тип легковые, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN: отсутствует, номер двигателя XXXX, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 69, ПТС XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.