Дело № 2-170/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002745-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя истца ФИО3 - ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Каменская управляющая компания» - ФИО4,

при секретаре Романченто Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к отделу архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменска-Шахтинского о сохранении перепланировки и реконструкции квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к отделу архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменска-Шахтинского о сохранении перепланировки и реконструкции квартиры, указав в иске что они являются собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В 2018 г. ими без согласования в установленном порядке выполнены перепланировка и реконструкция указанной выше квартиры, а именно в жилой комнате заложена часть дверного проема до уровня окна (выход в лоджию), а также на кухне демонтирована часть гипсовой перегородки. Ими получено заключение специалиста № 57-1-2019 об исследовании объекта, согласно которому техническое состояние строительных конструкций объекта исследования, в результате перепланировки и реконструкции в квартиры соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам жилого объекта, и не создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и третьих лиц. 

Истцы просили суд сохранить самовольную реконструкцию и перепланировку квартиры №, расположенной в 

<

адрес>.

Истцы надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления, согласно которым просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведённые в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Каменская управляющая компания» ФИО4 не возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2006 г. и выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что общая площадь квартиры, за счет произведенной перепланировки уменьшилась на 0,3 кв. м и в настоящее время составляет 50,3 кв.м.

В 2018 г. истцами без согласования в установленном порядке были выполнены перепланировка и реконструкция в вышеуказанной квартире, а именно в комнате заложен фрагмент стены в дверном проеме до уровня окна (выход на лоджию), а также на кухне демонтирована часть гипсолитовой перегородки и установлена гипсокартонная перегородка, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, выполненным ООО «Корус».

09.10.2019г. ФИО1 обратилась главному архитектору города Каменска-Шахтинского РО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. 

Согласно ответу архитектору города Каменска-Шахтинского РО № 56.6-674 от 22.10.2019г. истцу разъяснено, что поскольку процесс переустройства и перепланировки квартиры выполнен без получения разрешительной документации, ей отказано в оказании муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». Кроме того, проведенные работы затронули несущую стену многоквартирного дома (заложен дверной проем) ограждающих конструкций здания.

В соответствии с заключением специалиста «Экспертиза-Оценка» ИП ФИО7 №. об исследовании объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., техническое состояние строительных конструкций объекта исследования, в результате перепланировки и реконструкции в квартиры соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам жилого объекта, и не создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и третьих лиц.

Из материалов дела видно, что собственники жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> не возражают против произведенной истцами реконструкции спорной квартиры. 

При перепланировки и реконструкции объекта недвижимости изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной перепланировкой и реконструкцией помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Суд считает, что таким образом подтверждено, что проводимые истцом реконструкционные работы жилого помещения не нарушили прав и охраняемых законом интересов граждан, являющихся собственниками жилого помещения.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, в том числе учитывая то, что перепланировка и реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, тем самым не создавая угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что заявленные требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к отделу архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменска-Шахтинского о сохранении перепланировки и реконструкции квартиры, удовлетворить.

Сохранить выполненную самовольно реконструкцию и перепланировку квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца.

В окончательной редакции мотивированное решение принято 28.01.2020г.

Председательствующий: