Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мэрии 

<

адрес> о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мэрии 

<

адрес>, в котором с учетом уточнений просила признать за истцом право собственности на жилой дом номер 12А общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 

Истец, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Истец приобрела дом у ФИО5, ФИО6 и ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически представляет собой договор купли-продажи жилого дома. Истец получила помещение и полностью рассчиталась за него, что подтверждается распиской, согласно которой истцом было передано, а ответчиками получено 169 000 руб. в счет продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>А. Право собственности на помещение истец не зарегистрировала. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением (жилым домом) как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, платит налог на имущество. Обременении предмета спора не имеется. В ЕГРН записей о регистрации права собственности на жилой дом не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что против признания права собственности на жилой дом за истцом не возражает, претензий к истцу не имеет.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, обосновав тем, что жилой дом является самовольной постройкой, строение расположено на неправомерно занимаемом земельном участке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО2 получили от ФИО1 деньги в сумме 169 000 руб. в счет продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75). 

Согласно информации ФГУП Новосибирский центр технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67) о наличии, местоположения, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, по результатам обследования по адресу: 

<

адрес> установлено самовольное возведение жилого дома площадью 50,1 кв.м., трех сараев и сооружения. 

Из технического плана здания с кадастровым номером 54:35:064695:8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>А завершено в 1972 году, площадь объекта составляет 79,9 ± 01,01 кв.м. (л.д. 23)

Как следует из сообщения ДФГУП Новосибирский центр технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО5, по адресу 

<

адрес> самовольно выстроен жилой каркасно-засыпной дом лит. А, общей площадью 50,1 кв.м. (л.д. 69). 

Указанные в расписке как продавцы спорного жилого дома ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по 

<

адрес> на запрос суда (л.д. 82). 

Согласно паспорту домовладения, составленному отделом коммунального хозяйства Новосибирского городского исполнительного комитета Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, владельцем самовольно возведенного жилого 

<

адрес> года постройки по адресу: 

<

адрес> указана ФИО7

Из плана земельного участка и плана строения по адресу: 

<

адрес>А следует, что фактически занят земельный участок площадью 1513 кв.м., застроенная площадь 126,7 кв.м., на возведение построек разрешения предъявлены не были, указано, что жилая площадь ФИО7 составляет 16 кв.м. (л.д. 116)

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была указана домовладельцем, предыдущим домовладельцем указана ФИО8 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью). Из раздела III (прописка) домовой книги следует, что ФИО7 по данному адресу была прописана с 1959 года постоянно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 118).

Из домовой книги также следует, что в 1992 году по данному адресу был прописан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064695:8, отсутствуют, вместе с тем, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 14). 

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии 

<

адрес>, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией 

<

адрес> не оспаривалось.

Дом находится во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам иска, подтвержденным материалами дела, истец ФИО1 проживает в спорном доме более 20 лет. Согласно справке председателя уличного комитета №

<

адрес>, истец ФИО1 имеет земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, где проживает постоянно с семьей с 2002 года по настоящее время. 

Из представленных доказательств следует, что земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес> истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет. Истец несет бремя содержания жилого дома. 

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке. 

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишена возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан. 

По заключению ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

По заключению кадастрового инженера ФИО10, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,9 кв.м., 1972 года постройки, расположен в кадастровом квартале 54:35:064695, имеет 2 надземных этажа, характеристики объекта изменились в связи с проведенной реконструкцией здания в 2004 году, а также в связи с изменением правил подсчета площади жилого дома с целью государственного кадастрового учета. 

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения. 

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.