Судья Горбачева Т.В. дело № 22–1472/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника – адвоката Паланова Д.Н., 

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление адвоката Паланова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года

ФИО1, ***, судимый:

- 8 июля 2015 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 18 июня 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 23 ноября 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 января 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 31 мая 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 15 сентября 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужденный:

- 13 сентября 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 31 января 2024 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года с 03 июля 2023 года по 31 января 2024 года, период с 03 июля 2023 года до 10 января 2024 года зачтен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с 10 января 2024 года по 31 января 2024 года – один день за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 сентября 2022 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенный срок наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении кражи полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, протоколом очной ставки от 02 февраля 2024 года между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, протоколами осмотра места происшествия от 17 сентября 2022 года, 31 января 2024 года, протоколами осмотра предметов от 10 марта 2023 года, 15 февраля 2024 года, заключением эксперта № от 22 сентября 2022 года, полное содержание которых приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Принятые судом за основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими изложенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного на стадии предварительного расследования, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным в ходе предварительного следствия признательных показаний о совершении им преступления, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания осужденный ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Выводы в части квалификации действий ФИО1 суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривается. 

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденного ФИО1, согласно которым он судим, регистрации не имеет, проживал с другом, в зарегистрированном браке не состоит, постоянного законного источника дохода не имеет, в 2008 году находился на обследовании в *** с диагнозом «***», в 2018 году – с диагнозом «***», с 2017 году наблюдался в *** с диагнозом «***», имеет тяжелые заболевания, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о его личности, наличием в действиях рецидива преступлений, целями его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было, и этот вывод является правильным.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применимы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова