К делу №2-971/17

РЕШЕНИЕ

. 

Именем Российской Федерации.

ФИО1 22 мая 2017г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Климович Л.А.

С участием ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя АО «Тинькофф Банк», действующего по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк», действующий по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском. 

Свои доводы представитель истца обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104.000,00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По мнению представителя истца, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО), 13.10.2016г. расторг Договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, представитель истца обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2015г. по 13.10.2016г. в размере 55.651,28 рублей, из которых: 35.426,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12.451,83 рублей - просроченные проценты; 7.772,77 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1.869,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения дела, в Темрюкский районный суд представитель АО «Тинькофф Банк», действующий по доверенности ФИО3 предоставил уточненные исковые требования, в обоснование указал, что с момента отправки до момента рассмотрения искового заявления судом от ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № поступили денежные средства. В связи с вышеуказанным, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму общего долга в размере 35.762,29 руб., из них: 27.989,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 – просроченные проценты, 7.772,77 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 руб. – платы за обслуживание, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1.869, 54 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», действующий по доверенности ФИО3 (л.д.10), в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что от Банка она не получала ежемесячных счетов-выписок, содержащих сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, а также о сумме ежемесячного платежа и о сроках внесения и иную информацию по Договору. 

Как пояснила ответчик, ДД.ММ.ГГГГ она внесла сумму задолженности в размере 19.042,59 руб., что в итоге по общей задолженности сумма долга составила 0,00 руб. Также ей непонятна сумма в размере 12.000 рублей от 16.03.2016г. – дата операции и сумма её списания в счет долга от 19.03.2012г. и данная операция проходила в течение 4 дней. По поводу взыскиваемой суммы за период от 08.10.2015г. по 13.10.2016г. включительно, пояснила, что согласно смс-письма Банка, для закрытия кредитного дела, ей необходимо было срочно доплатить 1.940 рублей. Счета-выписки ответчик не получала, хотя адрес и телефон Банку известен. Однако, в материалах дела, номер телефона указан не её, напротив графы о нежелании получать смс – рассылку подпись поставлена не ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 104.000, 00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Номер Договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер Договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также, как установлено судом, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты, при этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку, графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности только от поведения Клиента. В настоящее время, информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку, Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. 

Ответчик ФИО2, при заключении Договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В свою очередь, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 13.10.2016г. расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 55.651,28 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 35.426,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов в размере 12.451,83 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов в размере 7.772,77 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала, что получала Счета-Выписки, однако, данное утверждение опровергается справкой из ЗАО «Аккорд Пост» (л.д.176-177). ЗАО «Аккорд Пост» является партнером Банка и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов.

В соответствии с условиями п.5.4 Договора счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты.

По условиям п.5.5 Договора при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней, с даты формирования Счета-выписки, Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

В соответствии с условиями п.5.7 Договора клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.

В соответствии с условиями п.5.8 Договора в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки, заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Также, исходя из действующего законодательства, и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому, как указал представитель истца иске, у Банка нет оснований не доверять ЗАО «Аккорд-Пост», что оно осуществило отправку, а «Почта России» вручила ответчику Счета-выписки. 

В соответствии с нормами ст.1 ГК РФ, Банк и ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст.8 ГКРФ). Поскольку ответчик на момент заключения Договора являлся полностью дееспособным, по правилам ст.21 ГК РФ, Банк акцептировал оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении-Анкете), т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п.2.3 и п.3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п.3.2 Общих условий. При этом, ответчик ФИО2, в соответствии с п.2.4 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст.821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик ФИО2 произвела активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора, т.е. 21.07.2011г.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе, с применением правил ст.779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 1.5 Положения ЦБ РФ №-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счёт. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено в ст.819ГК РФ, однако, не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п.1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, а также ст.ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (дипозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора, именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Однако, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Из чего следует, что Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий Договора, Банк, по собственной инициативе и в соответствии с п.11.1 Общих условий, 13.10.2016г. расторг Договор.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика перед Банком составил сумму в размере 55.651,28 руб.

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст.421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Таким образом, ответчик пришёл к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора.

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Кроме того, в России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт, при этом, ответчик пожелал заключить Договор именно с АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что до заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, направленной почтой вместе с кредитной картой, таким образом, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно, вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания Клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Как установлено в судебном заседании, кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и, после этого, активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). 

Как следует из материалов дела, в Заявлении-Анкете, указан текст соответствующего содержания, под которым подписался Ответчик. Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями Договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик в течение 64 расчетных периодов (расчетный период - это период, за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п.5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты, предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком, т.е. нарушение норм ст.16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Кроме того, полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. 

Согласно Указания Банка России от 13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков -физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета - при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п.2.1, в расчёт ПСК включаются платежи заемщика по кредитному говору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, о которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», ПСК вытекающая из Договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку, графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

Таким образом, График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Тем самым, суд приходит к выводу, что право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.

Доводы ответчика о том, что ему не приходили смс-сообщения от 08.10.2015г. по 13.10.2016г. признаются судом несостоятельными, т.к. как следует из материалов дела, 30.12.2015г. ответчику поступило смс-сообщение о том, что её платеж поступил и её срочно необходимо доплатить 1.940р., т.к. Банк не может закрыть кредитное дело без доплаты.

Однако, 16.12.2015г. и 19.12.2015г. ответчику направлялось смс-сообщение об оплате Минимального платежа в размере 4.200 руб. В связи с тем, что ответчик внес сумму в размере 2.260,00 рублей, не доплатив Минимальный платеж в размере 1.940,00 рублей. Так как текст сообщения ограничен, Банк не может в развернутом виде направлять полную информацию клиентам, и высылает сокращенный текст смс-сообщения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, с момента отправки до момента рассмотрения искового заявления судом от ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № поступили денежные средства. В связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, сумма общего долга составила 35.762,29 руб., из них: 27.989,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 – просроченные проценты, 7.772,77 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 руб. – платы за обслуживание.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Закона, а также то, что ответчик ФИО2 не выполнила своих договорных обязательств, суд удовлетворяет заявленные требования представителя истца в полном объеме. 

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1.869 руб.54 коп. (л.д.8,9). 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.07.2011г. в размере 35.762 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1.869 руб. 54 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2017г.